5 C 248/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 408,50 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 408,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 5. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 408,50 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny poskytnutých služeb dle smlouvy o elektronických komunikacích a zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byly dne 1. 12. 2014, 26. 7. 2018 a 31. 8. 2018 uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] č. 1- [číslo], na základě kterých žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, a to mimo jiné služby, ohledně kterých není dána pravomoc k rozhodování Českého telekomunikačního úřadu a musí je proto uplatňovat soudní žalobou. Mezi účastníky byla dále dne 28. 9. 2018 uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce žalovanému dodal zařízení Huawei P20 specifikované v této smlouvě za sjednanou kupní cenu 7 477 Kč. Na úhradu této kupní ceny zaplatil žalovaný při převzetí zařízení 2 677 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč. V rozsahu tvrzeném ve vyúčtováních uvedených v žalobě dosud žalobce svoje povinnosti vyplývající z obou uzavřených smluv nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování účastnickými smlouvami [číslo] [číslo] všeobecnými podmínkami a přehledem tarifů a služeb žalobce, vyúčtováními žalobce [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] včetně rozpisu provedených služeb, oznámením žalobce o ukončení poskytování služeb z 16. 6. 2020 včetně podacího archu a výzvou žalobce z 17. 12. 2020 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly dne 1. 12. 2014, 26. 7. 2018 a 31. 8. 2018 uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] na základě kterých žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací, a to mimo jiné služby, ohledně kterých není dána pravomoc k rozhodování Českého telekomunikačního úřadu a musí je proto uplatňovat soudní žalobou. Mezi účastníky byla dále dne 28. 9. 2018 uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobce žalovanému dodal zařízení Huawei P20 specifikované v této smlouvě za sjednanou kupní cenu 7 477 Kč. Na úhradu této kupní ceny zaplatil žalovaný při převzetí zařízení 2 677 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 200 Kč. V rozsahu tvrzeném ve vyúčtováních uvedených v žalobě dosud žalobce svoje povinnosti vyplývající z obou uzavřených smluv nesplnil. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci zbývající část sjednané kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou mu ustanovením § 2118 občanského zákoníku a svoji smluvní povinnost zaplatit žalobci cenu sjednaných a poskytnutých služeb elektronických komunikací v rozsahu, ve kterém je dána pravomoc soudu k řešení sporu mezi účastníky. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalovanému delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.