5 C 257/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 610 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 610 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 4 875 Kč od 15. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5 135 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 10 610 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady zákonného příspěvku za období nepojištěné pojištěním odpovědnosti z provozu vozidla a nákladů žalobce na uplatnění těchto příspěvků. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl v období od 20. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a následně v období od 3. 1. 2022 do 22. 3. 2022 provozovatelem osobního automobilu Škoda Octavia, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila dle 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 65 Kč denně. Za shora uvedená období celkem 154 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku v celkové výši 10 010 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění za každé ze žalobou vymezených období 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění za období od 20. 10. 2021 do 2. 1. 2022 vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 28. 2. 2022 a k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění za období od 3. 1. 2022 do 22. 3. 2022 byl vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 13. 6. 2022. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 5 175 Kč představující základ příspěvku v celkové výši 4 875 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 14. 5. 2022 a pohledávka žalobce na zaplacení částky 5 435 Kč představující základ příspěvku ve výši 5 135 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se stala splatnou do 27. 8. 2022. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle a povinných osobách, písemnými výzvami žalobce adresovanými žalovanému ze dne 28. 2. 2022 a 13. 6. 2022 včetně dokladů o jejich odeslání, upomínkami žalobce z 1. 6. 2022, 30. 6. 2022 a 10. 10. 2022 včetně dokladů o jejich odeslání a výzvami žalobce z 18. 10. 2022 a 6. 12. 2022 včetně podacích archů. Z provedených důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období od 20. 10. 2021 do 2. 1. 2022 a následně v období od 3. 1. 2022 do 22. 3. 2022 provozovatelem osobního automobilu Škoda Octavia, [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž v tomto období nebylo ohledně předmětného vozidla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobci tak vzniklo právo na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Denní sazba příspěvku pro automobil s objemem válců od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činila dle 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění 65 Kč denně. Za shora uvedená období celkem 154 dnů tak žalobci vzniklo právo na zaplacení příspěvku v celkové výši 10 010 Kč, přičemž dále žalobci vzniklo na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který činí dle § 2 a/ vyhl. č. 205/1999 Sb. v platném znění za každé ze žalobou vymezených období 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění za období od 20. 10. 2021 do 2. 1. 2022 vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 28. 2. 2022 a k zaplacení příspěvku i nákladů na jeho uplatnění za období od 3. 1. 2022 do 22. 3. 2022 byl vyzván písemnou výzvou žalobce ze dne 13. 6. 2022. Žalovaný svoji povinnost zaplatit žalobci příspěvek a náklady v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně nesplnil a pohledávka žalobce na zaplacení částky 5 175 Kč představující základ příspěvku v celkové výši 4 875 Kč a náklady žalobce na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se tak stala splatnou dne 14. 5. 2022 a pohledávka žalobce na zaplacení částky 5 435 Kč představující základ příspěvku ve výši 5 135 Kč a náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč se stala splatnou do 27. 8. 2022. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházel žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanoveních § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. Dnem následujícím po splatnosti příspěvků a nákladů na jejich uplatnění, tedy dnem 15. 5. 2022 ohledně částky 4 875 Kč a dnem 28. 8. 2022 ohledně částky 5 135 Kč, se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném v období, za které nezaplatil žalovaný předmětný příspěvek, a žalobci tak vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody k případnému výjimečnému stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.