5 C 276/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 281 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 281 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 558 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 558 Kč od 24. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 558 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 607 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 19 281 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení kupní ceny dle kupních smluv uzavřených mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě dodatků k již existující smlouvě o telekomunikačních službách uzavřené mezi účastníky žalobce dodal žalovanému na základě dohody č. , hodnota, koncové zařízení , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 5 049 Kč. Dále na základě dohody č. , hodnota, dodal žalovanému koncové zařízení , právnická osoba, za sjednanou kupní cenu 3 519 Kč, na základě dohody č. , hodnota, dodal žalovanému notebook Acer Aspir 3 za sjednanou kupní cenu 6 518 Kč a na základě dohody č. , hodnota, dodal žalovanému hodinky , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 4 195 Kč. Celkem tak nedoplatek kupní ceny za shora uvedená koncová a mobilní zařízení činí 19 281 Kč. Žalovaný dosud v tomto rozsahu žalobci sjednanou kupní cenu nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřenými mezi účastníky čísel uvedených shora, všeobecnými smluvními podmínkami a ceníkem služeb žalobce a daňovými doklady specifikovanými v žalobě vystavenými žalobcem ohledně jednotlivých splátek kupních cen, přehledem neuhrazených faktur, oznámením o zrušení poskytování služeb z 23. 5. 2024 a výzvou žalobce z 6. 8. 2024 zaslanou žalovanému před zahájením řízení včetně doručenky.

4. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že na základě dodatků k již existující smlouvě o telekomunikačních službách uzavřené mezi účastníky žalobce dodal žalovanému na základě dohody č. , hodnota, koncové zařízení , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 5 049 Kč. Dále na základě dohody č. , hodnota, dodal žalovanému koncové zařízení , právnická osoba, za sjednanou kupní cenu 3 519 Kč, na základě dohody č. , hodnota, dodal žalovanému notebook Acer Aspir 3 za sjednanou kupní cenu 6 518 Kč a na základě dohody č. , hodnota, dodal žalovanému hodinky , Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 4 195 Kč. Celkem tak nedoplatek kupní ceny za shora uvedená koncová a mobilní zařízení činí 19 281 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývající ze všech čtyř shora uvedených kupních smluv, přičemž co do výše se žalobou uplatněný nárok opírá o daňové doklady řádně žalobcem žalovanému vystavené. Žalovaný se rovněž již ode dnů uvedených ve výroku I. rozsudku ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalovanému delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Dále soud žalobci jako právně nezastoupenému účastníku přiznal dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. právo na zaplacení nákladů řízení právně nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč za dva hlavní úkony po 100 Kč (výzva zaslaná žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby).