5 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 7 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 000 Kč od 6. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 5. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 000 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazků ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 2. 9. 2024 elektronickou formou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen předmětná smlouva), na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně smluvních úroků splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána z údajů poskytnutých žalovaným a ověřena z veřejně dostupných registrů. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou 15. 1. 2025 a nereagoval ani za upomínky zaslané mu žalobcem. Žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 4. 2025. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině úvěru 6 000 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky celkem 1 000 Kč. Žalovaný po prohlášení úvěru za splatný smluvní závazek vůči žalobci nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky dne 2. 9. 2024 včetně předsmluvní informace, základní informací o spotřebiteli, metodikou žalobce pro posuzování příjmů a nákladů spotřebitele, posouzením úvěruschopnosti žalovaného, dokladem o vyplacení úvěru, upomínkami žalobce z 23. 1. 2025 a 5. 2. 2025, a výzvou žalobce z 21. 4. 2025 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 2. 9. 2024 elektronickou formou uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen předmětná smlouva), na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr včetně smluvních úroků splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána z údajů poskytnutých žalovaným a ověřena z veřejně dostupných registrů. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou 15. 1. 2025 a nereagoval ani za upomínky zaslané mu žalobcem. Žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 21. 4. 2025. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině úvěru 6 000 Kč a na nákladech spojených s uplatněním pohledávky celkem 1 000 Kč. Co do výše přitom vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po dni 5. 5. 2025, kterým uplynula lhůta k plnění stanovená žalovanému ve výzvě datované 21. 4. 2025, ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobou požadovaná sazba úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i repo sazbě České národní banky platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b/ odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.