Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

5 C 291/2025

č. j. 5 C 291/2025-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-30 · ZASTAVENI,VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTR:2025:5.C.291.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky 1 924 Kč s úroky z prodlení ve výši 365 Kč a dalších úroků ve výši 14,75 % ročně z částky 1 724 Kč. Soud uznal, že žalovaný nesplnil závazek zaplatit pojistné ve výši 2 155 Kč a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Rozsudek byl založen na prokázaném uzavření pojistné smlouby a neplacení pojistného. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč, včetně DPH, na základě § 142 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 2 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 924 Kč s úrokem z prodlení ve výši 365 Kč za období od 29. 6. 2024 do 19. 8. 2025 z částky 2 155 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 724 Kč od 20. 8. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, ve které se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci další částku 431 Kč, se řízení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 5. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 355 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla s účinností od 29. 3. 2023 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota o komplexním rizikovém životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na částku 5 172 Kč s měsíční splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 28. 6. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 2 155 Kč a žalobci dále v souladu se smluvním ujednáním účastníků vzniklo právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Účastníci souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. hodnota včetně jejích příloh uzavřenou mezi účastníky dne 28. 3. 2023, pojistkou k pojistné smlouvě, upomínkami žalobce z 13. 5. 2024 a 12. 9. 2024 včetně dokladů o jejich odeslání, oznámením o zániku pojištění z 12. 7. 2024 a výzvou žalobce z 11. 3. 2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla s účinností od 29. 3. 2023 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota o komplexním rizikovém životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na částku 5 172 Kč s měsíční splatností. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 28. 6. 2024. Za dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné ve výši 2 155 Kč a žalobci dále v souladu se smluvním ujednáním účastníků vzniklo právo na zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svůj závazek zaplatit žalobci za dobu trvání pojistného vztahu sjednané pojistné a poplatek za odeslání upomínky, přičemž co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti sjednaného pojistného se rovněž žalovaný vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost spornou částku s příslušenstvím žalobci zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.