5 C 292/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 6 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 6 112 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 13. 7. 2024 do 1. 8. 2024 ve výši 42,70 Kč a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 112 Kč od 2. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 8. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 112 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2024 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobce. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvního poplatku za jeho poskytnutí ve výši 165 Kč a dalšími smluvními poplatky za expres výplatu ve výši 199 Kč, za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a za SMS servis ve výši 49 Kč splatit nejpozději do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy zkoumána prostřednictvím odborných pracovníků žalobce, kteří posuzovali jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumali informace poskytnuté žalovaným a prověřili úvěruschopnost žalovaného rovněž nahlédnutím do externích úvěrových registrů. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 3 % za nesplacené jistiny úvěru, přičemž smluvní pokuta ve výši 150 Kč byla žalovanému vyúčtována 11. 5. 2024 a další smluvní pokuta ve výši 150 Kč byla žalovanému vyúčtována 13. 6. 2024. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného vůči žalobci na jistině 5 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 165 Kč, na poplatku za expres výplatu 199 Kč, na poplatku za bezpečnou splátku 99 Kč, na poplatku za SMS servis 49 Kč, na účelně vynaložených nákladech žalobce vyplývajících ze smlouvy 300 Kč a na vyúčtovaných smluvních pokutách celkem 300 Kč. V tomto rozsahu žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající ze smlouvy a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru uzavřenou mezi účastníky dne 12. 3. 2024, formulářem pro standardní informace o úvěru, sazebníkem poplatků žalobce, dokladem prokazujícím poskytnutí úvěru žalovanému, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, potvrzením o provedení ověření bonity žalovaného, metodikou žalobce pro posouzení úvěruschopnosti klienta a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 28. 6. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 12. 3. 2024 řádně dle § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky žalobce. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvního poplatku za jeho poskytnutí ve výši 165 Kč a dalšími smluvními poplatky za expres výplatu ve výši 199 Kč, za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a za SMS servis ve výši 49 Kč splatit nejpozději do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy zkoumána prostřednictvím odborných pracovníků žalobce, kteří posuzovali jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumali informace poskytnuté žalovaným a prověřili úvěruschopnost žalovaného rovněž nahlédnutím do externích úvěrových registrů, což vzhledem k výši úvěru považuje soud za dostačující. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 3 % za nesplacené jistiny úvěru, přičemž smluvní pokuta ve výši 150 Kč byla žalovanému vyúčtována 11. 5. 2024 a další smluvní pokuta ve výši 150 Kč byla žalovanému vyúčtována 13. 6. 2024. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného vůči žalobci na jistině 5 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 165 Kč, na poplatku za expres výplatu 199 Kč, na poplatku za bezpečnou splátku 99 Kč, na poplatku za SMS servis 49 Kč, na účelně vynaložených nákladech žalobce vyplývajících ze smlouvy 300 Kč a na vyúčtovaných smluvních pokutách celkem 300 Kč. Co do výše vychází žalobou uplatněné nároky ze smlouvy z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb, veškeré požadované částky mají oporu ve smluvním ujednání účastníků, a soud neshledal ani žádné důvody neplatnosti sjednané smluvní pokuty. Žalovaný se rovněž vůči žalobci dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný úvěru ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku tak žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení 12,75 % ročně odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.