5 C 299/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 7 069,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 069,19 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 069,19 Kč od 19. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 7 069,19 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky a doplacení kupní ceny za koncové zařízení poskytnuté mu žalobcem. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 15. 8. 2023 účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a došlo k ujednání o kupní smlouvě ohledně koncového zařízení Samsung Galaxy A 14 č. , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a cenu koncového zařízení včetně služeb třetích stran zaplatit cenu vyúčtovaných služeb ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování a doplatek podmíněné slevy poskytnuté mu na shora uvedené koncové zařízení. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil cenu služeb poskytnutých mu žalobcem uvedenou ve vyúčtování služeb a jejich podrobném výpisu za období od 13. 10. 2023 do 12. 11. 2023, a nedoplatil cenu koncového zařízení dle kupní smlouvy ve výši 1 160,06 Kč. Vzhledem k neplnění smluvních závazků žalovaným žalobce předmětnou účastnickou smlouvu dne 10. 12. 2024 vypověděl. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na písemnou výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování účastnickou smlouvou uzavřenou mezi účastníky 25. 11. 2022, č. , hodnota, , jejím dodatkem z 15. 8. 2023, všeobecnými obchodními podmínkami a tarifem žalobce, vyúčtováním služeb za období od 13. 10. 2023 do 12. 11. 2023 včetně podrobného výpisu služeb, vrubopisem č. , hodnota, ohledně předmětného koncového zařízení, výpovědí účastnické smlouvy z 10. 12. 2024 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 2. 5. 2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne 15. 8. 2023 účastnická smlouva č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobce, na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a došlo k ujednání o kupní smlouvě ohledně koncového zařízení Samsung Galaxy A 14 č. , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a cenu koncového zařízení včetně služeb třetích stran zaplatit cenu vyúčtovaných služeb ve lhůtě splatnosti uvedené ve vyúčtování a doplatek podmíněné slevy poskytnuté mu na shora uvedené koncové zařízení. Žalovaný dosud žalobci nezaplatil cenu služeb poskytnutých mu žalobcem uvedenou ve vyúčtování služeb a jejich podrobném výpisu za období od 13. 10. 2023 do 12. 11. 2023, a nedoplatil cenu koncového zařízení dle kupní smlouvy ve výši 1 160,06 Kč. Vzhledem k neplnění smluvních závazků žalovaným žalobce předmětnou účastnickou smlouvu dne 10. 12. 2024 vypověděl. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje závazky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikacích a poskytnutí úvěru, přičemž co do výše účtované ceny, dalších dohodnutých plateb i zaplacení smluvní pokuty vychází požadavek žalobce uplatněný žalobou z výpisů poskytnutých služeb žalobcem žalovanému, přičemž o správnosti těchto výpisů nemá soud pochyb. Dnem následujícím po splatnosti vyúčtovaných cen poskytovaných služeb a dosud nezaplacené části kupní ceny se žalovaný vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smluv mezi účastníky vzniklo právo požadovat po žalovaném vedle plnění i úroky z prodlení. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom nepřevyšuje úroky z prodlení, které by žalobce mohl požadovat dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení a repo sazby ČNB platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14 b/ odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.