5 C 308/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne 28. 11. 2024 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude manželství manželů rozvedeno. Návrh odůvodnila tím, že manželé spolu dlouhodobě fakticky nežijí a vylučuje již možnost obnovení jejich manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Z oddacího listu manželů vydaného Městským úřadem v , Anonymizováno, , rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 20. 3. 2025, č.j. , spisová značka, , a shodných skutkových tvrzení manželů vzal soud za prokázané, že manželství manželů bylo uzavřeno dne 11. 6. 2002, u manžela se jedná o manželství druhé a u manželky o manželství první. Z manželství se narodily celkem tři nezletilé děti, a to syn , Anonymizováno, , nar. , datum, a dcery , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , narozené , datum, . Již pravomocným rozsudkem uvedeným shora byly všechny dosud nezletilé děti mimo jiné pro dobu po rozvodu manželství svěřeny do péče manželky a manžel počínaje dnem právní moci výroku o rozvodu manželství povinen přispívat na výživu nezl. , Anonymizováno, částkou 8 000 Kč měsíčně a na výživu nezl. , Anonymizováno, i , Anonymizováno, na každou částkou 6 000 Kč měsíčně. Manželé spolu již asi šest roků fakticky nežijí a oba již shodně vylučují možnost obnovení jejich manželského soužití. Za hlavní příčinu rozvratu manželství shodně považují zejména jejich rozdílné představy o společném soužití.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství manželů jsou splněny. Manželství manželů neplní již asi šest roků žádnou ze svých funkcí a vzhledem k postoji obou manželů prezentovanému v průběhu řízení je zřejmé, že obnovení jejich manželského soužití je vyloučeno. Nejsou dány žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť manželé i za dobu trvání manželství spolu fakticky dlouhodobě nežijí a na poměrech nezletilých dětí narozených z manželství se tak fakticky nic nezmění. Příčiny rozvratu manželství shledal soud shodně s tvrzeními obou manželů zejména v jejich rozdílných představách o společném soužití. Soud proto návrhu manželky vyhověl a manželství manželů rozvedl.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. o.s.ř., podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.