5 C 311/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 229 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 229 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 28 829 Kč od 17. 12. 2019 do 17. 2. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 23 929 Kč od 18. 2. 2020 do 8. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 14 129 Kč od 9. 4. 2020 do 15. 6. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 9 229 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 534 Kč k rukám Mgr. Bc. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 229 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 20. 6. 2005 uzavřena smlouva o dodávce pitné vody z vodovodu a odvádění odpadních vod kanalizací z odběrného místa na adrese [obec a číslo]. Na základě této smlouvy vystavil žalobce žalovanému za období od 28. 11. 2018 do 26. 11. 2019 za poskytnuté služby daňový doklad [číslo] na částku 28 829 Kč s termínem splatnosti do 16. 12. 2019. Žalovaný tuto částku zaplatil žalobci dosud částečně ve čtyřech měsíčních splátkách ze dne 17. 2. 2020, dvakrát 8. 4. 2020 a 15. 6. 2020, zbývající část ceny poskytnutých služeb žalobci dosud nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. Ve věci byl Okresním soudem v Třebíči vydán dne 1. 12. 2022 platební rozkaz č.j. 5 C 311/2022-17, proti kterému podal žalovaný dne 18. 12. 2022 odpor, který neodůvodnil. V platebním rozkazu byl žalovaný řádně poučen, že podá-li proti platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Předmětný platební rozkaz byl žalovanému doručen dne 6. 12. 2022, lhůta k podání odporu mu tak skončila 21. 12. 2022 a 30denní lhůta k podání písemného vyjádření žalovanému uplynula 20. 1. 2023. V této lhůtě žalovaný svůj odpor proti platebnímu rozkazu neodůvodnil a ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dle § 114 b) odst. 5 o.s.ř. se tak má za to, že žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný uznává. Soud proto dle § 153 a) odst. 3 o.s.ř. žalobě ve věci samé rozsudkem pro uznání vyhověl bez nařízení jednání (§ 153a/ odst. 4 o.s.ř.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznané plnění v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta ve výši 4 500 Kč za tři hlavní úkony po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 134 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.