5 C 311/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 9 229 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 229 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 28 829 Kč od 17. 12. 2019 do 17. 2. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 23 929 Kč od 18. 2. 2020 do 8. 4. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 14 129 Kč od 9. 4. 2020 do 15. 6. 2020 a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 9 229 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 534 Kč k rukám Mgr. Bc. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 229 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 20. 6. 2005 uzavřena smlouva o dodávce pitné vody z vodovodu a odvádění odpadních vod kanalizací z odběrného místa na adrese obec a číslo. Na základě této smlouvy vystavil žalobce žalovanému za období od 28. 11. 2018 do 26. 11. 2019 za poskytnuté služby daňový doklad číslo na částku 28 829 Kč s termínem splatnosti do 16. 12. 2019. Žalovaný tuto částku zaplatil žalobci dosud částečně ve čtyřech měsíčních splátkách ze dne 17. 2. 2020, dvakrát 8. 4. 2020 a 15. 6. 2020, zbývající část ceny poskytnutých služeb žalobci dosud nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. Ve věci byl Okresním soudem v Třebíči vydán dne 1. 12. 2022 platební rozkaz č.j. 5 C 311/2022-17, proti kterému podal žalovaný dne 18. 12. 2022 odpor, který neodůvodnil. V platebním rozkazu byl žalovaný řádně poučen, že podá-li proti platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává, a soud ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání. Předmětný platební rozkaz byl žalovanému doručen dne 6. 12. 2022, lhůta k podání odporu mu tak skončila 21. 12. 2022 a 30denní lhůta k podání písemného vyjádření žalovanému uplynula 20. 1. 2023. V této lhůtě žalovaný svůj odpor proti platebnímu rozkazu neodůvodnil a ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dle § 114 b) odst. 5 o.s.ř. se tak má za to, že žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný uznává. Soud proto dle § 153 a) odst. 3 o.s.ř. žalobě ve věci samé rozsudkem pro uznání vyhověl bez nařízení jednání (§ 153a/ odst. 4 o.s.ř.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznané plnění v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, odměny advokáta ve výši 4 500 Kč za tři hlavní úkony po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 1 134 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení tohoto písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem jen vady řízení uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 205 b/ o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.