5 C 317/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce A ., IČO IČO žalobce A sídlem Adresa žalobce A zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 55 368,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 55 368,27 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 453,38 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 221,41 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 55 368,27 Kč od 22. 2. 2025 do zaplacení a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 53 268,27 Kč od 10. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 20 753 Kč k rukám , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , advokáta se sídlem , adresa, , , Jméno žalobce B, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 55 368,27 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Žalobu odůvodnil tím, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 4. 8. 2019 uzavřena smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho sazebník poplatků. Na základě této smlouvy byl žalovanému na jeho účet číslo , č. účtu, poskytnut úvěr ve výši 76 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,75 % ročně splácet v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem září 2019. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 9. 8. 2024. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností ke dni 19. 2. 2025 na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného z předmětné smlouvy na jistině úvěru 53 268,27 Kč, na smluvních poplatcích 2 100 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru 3 221,41 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 3 453,38 Kč. Žalobci pak dále až do splacení úvěru přísluší právo na zaplacení smluvních úroků. Žalovaný dosud v tomto rozsahu svůj dluh vůči žalobci nesplnil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalovaný se k jednání nařízenému na 2. 12. 2025 bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, přestože mu předvolání k jednání bylo řádně doručeno. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru uzavřenou dne 4. 8. 2019 mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným, všeobecnými obchodními podmínkami právního předchůdce žalobce a jeho sazebníkem poplatků, výpisem z úvěrového účtu žalovaného u právního předchůdce žalobce, oznámením o prohlášení úvěru za splatný z 11. 8. 2024, smlouvou o postoupení pohledávek z 17. 2. 2025 včetně její přílohy a dohody o úplatě ze stejného dne, oznámením o postoupení pohledávky z 27. 2. 2025 včetně podacího lístku a výzvou z 3. 6. 2025 včetně podacího lístku. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, . a žalovaným byla dne 4. 8. 2019 uzavřena smlouva o úvěru, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky právního předchůdce žalobce a jeho sazebník poplatků. Na základě této smlouvy byl žalovanému na jeho účet číslo , č. účtu, poskytnut úvěr ve výši 76 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 12,75 % ročně splácet v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách počínaje měsícem září 2019. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 9. 8. 2024. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 2. 2025 přešla předmětná pohledávka vůči žalovanému s účinností ke dni 19. 2. 2025 na žalobce a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke dni zahájení řízení činil dluh žalovaného z předmětné smlouvy na jistině úvěru 53 268,27 Kč, na smluvních poplatcích 2 100 Kč, na kapitalizovaném úroku z úvěru 3 221,41 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 3 453,38 Kč. Žalobci pak dále až do splacení úvěru přísluší právo na zaplacení smluvních úroků. Co do výše odpovídá žalobou uplatněný nárok obchodním knihám právního předchůdce žalobce vedených certifikovaným bankovním softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoje povinnosti hradit smluvní úroky vyplývající z řádně uzavřené smlouvy. Dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný právním předchůdcem žalobce se žalovaný nejprve vůči právnímu předchůdci žalobce a následně vůči žalobci rovněž ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci tak vzniklo dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná a vyčíslená výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznané příslušenství pohledávky v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 215 Kč, odměny advokáta ve výši 13 360 Kč za čtyři hlavní úkony po 3 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy obsahující skutkový i právní rozbor věci žalovanému před zahájením řízení, podání žaloby a účast advokáta na jednání soudu) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, čtyř paušálních náhrad po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, náhradu za ztrátu času ve výši 6 x 150 Kč dle § 14 odst. 3 téže vyhlášky, cestovní náhradu za cestu právního zástupce žalobce k jednání soudu dne 2. 12. 2025 , adresa, a zpět ve výši 1 126 Kč (133 km při paušální náhradě 5,80 Kč za 1 km dle § 1 písm. b/ vyhl. č. 475/2024 Sb., průměrné normované spotřebě motorové nafty 7,70 litrů na 100 km a ceně motorové nafty 34,70 Kč za 1 litr dle § 4 písm. c/ téže vyhlášky) a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 3 567 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Naproti tomu soud nepřiznal další odměnu, paušální náhrady a DPH za další dvě poloviny hlavního úkonu požadované žalobcem za vyjádření ze dne 6. 8. 2025 a 17. 10. 2025, neboť první z těchto úkonů se ve spisu nenachází a druhý byl pouze sdělením, že žalobce nesouhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání a nelze jej dle názoru soudu považovat za úkon právní služby dle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění. Ze všech důvodů uvedených shora proto soud žalobci přiznal právo na zaplacení náhrady nákladů řízení ve výši 20 753 Kč a uložil žalovanému tyto náklady rovněž zaplatit žalobci ve obecné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.