5 C 342/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 121 271,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 121 271,31 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 21 896,60 Kč, úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 118 871,31 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 6. 8. 2024 do 22. 10. 2024 a úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 121 271,31 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 27 648 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 10. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 121 271,31 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky včetně poplatků, nákladů na vymáhání a sjednané smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 24. 7. 2023 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce. Před uzavřením smlouvy byla schopnost žalovaného splatit úvěr ověřena z údajů o příjmech žalovaného a příjmech ostatních členů jeho domácnosti a údajů o věku, vzdělání, zdroji příjmů, rodinném stavu a způsobu bydlení a byla ověřena z veřejně dostupných registrů. Úvěrový rámec byl sjednán na 120 000 Kč. Na základě této smlouvy čerpal postupně žalovaný finanční prostředky ve výši 124 824 Kč, žalovaný celkem na splátkách úvěru uhradil žalobci 26 704 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 22. 7. 2024. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině úvěru 118 871,31 Kč a dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč, kterou byl žalobce oprávněn požadovat v případě prodlení žalovaného s každou úhradou splátky ve výši 500 Kč, případně ve výši dlužné splátky, pokud tato splátka byla nižší než 500 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný souhlasili s jednáním v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o úvěru č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky dne 24. 7. 2023, úvěrovými podmínkami žalobce, metodikou posouzení úvěruschopnosti žalovaného včetně úvěrové zprávy a potvrzení o ověření bonity klienta, výpisem z obchodních knih žalobce ohledně předmětného úvěru, upomínkou žalobce z 22. 7. 2024 obsahující rovněž oznámení o zesplatnění závazku žalovaného a výzvou žalobce z 8. 8. 2024 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný v řízení nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 24. 7. 2023 dle § 2395 a následujících a § 1810 a následujících občanského zákoníku uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , která je posouzeno podle obsahu spotřebitelskou smlouvou a jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky žalobce. Před uzavřením smlouvy byla schopnost žalovaného splatit úvěr ověřena z údajů o příjmech žalovaného a příjmech ostatních členů jeho domácnosti a údajů o věku, vzdělání, zdroji příjmů, rodinném stavu a způsobu bydlení a byla ověřena z veřejně dostupných registrů, což považuje soud vzhledem k výši úvěru a zjištěných údajů žalobcem za dostačující. Úvěrový rámec byl sjednán na 120 000 Kč. Na základě této smlouvy čerpal postupně žalovaný finanční prostředky ve výši 124 824 Kč, žalovaný celkem na splátkách úvěru uhradil žalobci 26 704 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a žalobce proto v souladu se smlouvou prohlásil úvěr za splatný ke dni 22. 7. 2024. K tomuto dni činil dluh žalovaného na jistině úvěru 118 871,31 Kč a dále žalobci v souladu se smlouvou vzniklo právo na zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvní pokuty v celkové výši 1 500 Kč, kterou byl žalobce oprávněn požadovat v případě prodlení žalovaného s každou úhradou splátky ve výši 500 Kč, případně ve výši dlužné splátky, pokud tato splátka byla nižší než 500 Kč. Soud přitom neshledal žádné důvody neplatnosti smluvních ujednání účastníků. Co do výše vychází žalobou uplatněný nárok z obchodních knih žalobce vedených certifikovaným softwarem, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. I po prohlášení úvěru za splatný přitom žalobci až do splacení úvěru vzniká právo na zaplacení smluvního úroku ve výši 14,75 % ročně z jistiny dluhu. Žalovaný se rovněž vůči žalobci dnem následujícím po prohlášení úvěru za splatný ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku tak žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení 12,75 % ročně nepřevyšuje zákonné úroky z prodlení dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 852 Kč, odměny advokáta ve výši 17 940 Kč za tři hlavní úkony po 5 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 3 956 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.