5 C 380/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 650 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 650 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 540 000 Kč za období od 10. 6. 2019 do 10. 6. 2025, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 500 000 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení a částku 150 000 Kč, to vše tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 121 720 Kč k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 9. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 650 000 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o zápůjčce a zaplacení smluvní pokuty. Žalobu odůvodnil tím, že dne 10. 6. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 1 500 000 Kč a stejného dne mu tuto částku vyplatil. Žalovaný se zavázal tuto zápůjčku včetně sjednaného úroku ve výši 6 % ročně splatit nejpozději do 10. 6. 2025. Pro případ nesplnění závazku žalovaného k vrácení zápůjčky byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 150 000 Kč a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 500 000 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaný dosud zápůjčku ani smluvní pokutu žalobci nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o zápůjčce uzavřenou mezi účastníky dne 10. 6. 2019, příjmovým i výdajovým pokladním dokladem ze stejného dne a výzvou žalobce zaslanou žalovanému dne 28. 8. 2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaný nezpochybnil, vzal soud za prokázané, že dne 10. 6. 2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 1 500 000 Kč a stejného dne mu tuto částku vyplatil. Žalovaný se zavázal tuto zápůjčku včetně sjednaného úroku ve výši 6 % ročně splatit nejpozději do 10. 6. 2025. Pro případ nesplnění závazku žalovaného k vrácení zápůjčky byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 150 000 Kč a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 500 000 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení. Žalovaný dosud zápůjčku ani smluvní pokutu žalobci nezaplatil a nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. Předmětná smlouva o zápůjčce má dle názoru soudu náležitosti platné smlouvy o zápůjčce dle § 2390 a následujících občanského zákoníku a soud neshledal ani žádné důvody neplatnosti smluvní pokuty ve výši 10 % jistiny zápůjčky, neboť i v této části byla smlouva uzavřena platně dle § 2048 a následujících občanského zákoníku. V rozsahu tvrzeném žalobcem proto žalovaný nesplnil svůj závazek z řádně uzavřené smlouvy a žaloba na splacení zápůjčky i smluvní pokuty byla podána důvodně. Žalovaný se rovněž počínaje dnem následujícím po splatnosti zápůjčky ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 věta druhá občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši sjednané ve smlouvě. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 66 000 Kč, odměny advokáta ve výši 44 700 Kč za tři hlavní úkony po 14 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 9 670 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.