5 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 8 012 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 012 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 2. 11. 2024 do 21. 10. 2025 ve výši 991 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 21. 10. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 012 Kč s úroky z prodlení ve výši 991 Kč vzniklými zákonnou sazbou úroků z prodlení z částky 8 012 Kč od 2. 11. 2024 do 21. 10. 2025 z titulu zaplacení pojistného a smluvního poplatku dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena s účinností ode dne 1. 7. 2024 pojistná smlouva č. , hodnota, o životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 2 504 Kč měsíčně a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 1. 11. 2024. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za období od 1. 8. 2024 do 1. 11. 2024 ve výši 7 512 Kč a smluvní poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši 500 Kč, přestože byl žalobcem k zaplacení pojistného a poplatku v této výši před zahájením řízení písemně vyzván.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou mezi účastníky s účinností od 1. 7. 2024, pojistkou k pojistné smlouvě, pojistnými podmínkami žalobce a přehledem nákladů poplatků a parametrů pojištění, bilancí pojistné smlouvy, upomínkou žalobce z 12. 8. 2024, oznámením o zániku pojištění z 12. 11. 2024, pokusem o smír z 2. 12. 2024 a výzvou žalobce zaslanou žalovanému z 24. 2. 2025 včetně dokladu o odeslání. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena s účinností ode dne 1. 7. 2024 pojistná smlouva č. , hodnota, o životním pojištění. Pojistné bylo sjednáno na 2 504 Kč měsíčně a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Předmětná pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného žalovaným ke dni 1. 11. 2024. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci sjednané pojistné za období od 1. 8. 2024 do 1. 11. 2024 ve výši 7 512 Kč a smluvní poplatek za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši 500 Kč, přestože byl žalobcem k zaplacení pojistného a poplatku v této výši před zahájením řízení písemně vyzván. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající z řádně uzavřené pojistné smlouvy, přičemž co do výše pojistného se nárok žalobce opírá o výpočet provedený certifikovaným softwarem žalobce, o jehož správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž nezaplacením pojistného ve sjednané lhůtě ocitl dnem následujícím po splatnosti pojistného vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a žalobci tak dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení za období od 2. 11. 2024 do 21. 10. 2025 představující částku 991 Kč přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné lhůtě k plnění dle § 160 odst.1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro výjimečné stanovení delší lhůty k plnění nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva před podáním žaloby obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, neboť se jedná o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněnou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.