5 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky 262 327,33 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 262 327,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 262 327,33 Kč od 29. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 46 177 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 262 327,33 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 26. 5. 2024 mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě této smlouvy poskytl žalovanému podnikatelský úvěr ve výši 90 000 Kč, který měl být splacen v měsíčních splátkách s tím, že poslední splátka byla splatná 26. 5. 2025. Celková výše poplatku za poskytnutí úvěru byla sjednána na 166 327,33 Kč a žalovaný se zavázal v případě prodlení s úhradou jakékoli měsíční splátky zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Žalovaný svoje závazky vyplývající ze smlouvy dosud nesplnil a ke dni zahájení řízení tak činil jeho dluh na jistině úvěru 90 000 Kč, na poplatku za poskytnutí úvěru 166 327,33 Kč a na smluvní pokutě celkem 6 000 Kč, přičemž všechny nároky žalobce byly splatné nejpozději do 28. 5. 2025.

2. Ve věci byl Okresním soudem v Třebíči vydán dne 23. 12. 2025 elektronický platební rozkaz č.j. EPR , č. účtu, -5, a žalovaný byl v tomto platebním rozkazu dle § 114 b) odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se nejpozději do 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a předložil nebo označil důkazy k prokázání svých skutkových tvrzení. Současně byl žalovaný poučen, že pokud se bez vážného důvodu na tuto výzvu soudu nevyjádří ani soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude se mít za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatněný, uznává. Tento platební rozkaz byl žalovanému doručen společně se žalobou dne 23. 12. 2025. Žalovaný podal dne 4. 1. 2026 odpor proti tomuto platebnímu rozkazu, který neodůvodnil. Ve lhůtě 30 dnů od podání odporu se k žalobě nevyjádřil ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu v tom brání. Dle § 114 b) odst. 5 o.s.ř. se tak má za to, že žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný uznává. Soud proto dle § 153 a) odst. 3 o.s.ř. žalobě ve věci samé rozsudkem pro uznání vyhověl včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky bez nařízení jednání (§ 153 a) odst. 4 o.s.ř.) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.

3. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 494 Kč a nákladů právního zastoupení advokátem, a to odměny ve výši 28 140 Kč za tři hlavní úkony (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci před zahájením řízení a podání žaloby) po 9 380 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 6 193 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Rovněž náhradu nákladů řízení uložil soud zaplatit žalovanému v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách.