5 C 76/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 312,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 312,92 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 212,92 Kč od 27. 5. 2025 do 14. 8. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 912,92 Kč od 15. 8. 2025 do 17. 9. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 612,92 Kč od 18. 9. 2025 do 9. 10. 2025 a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 312,92 Kč od 10. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. V části, ve které se žalobce domáhal, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci další úroky z prodlení převyšující úroky z prodlení přiznané ve výroku I. rozsudku, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 312,92 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení pojistného dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 30. 3. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného Audi A8 specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 1 056 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 29. 3. 2025. Za dobu trvání pojistné smlouvy dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné po dopočtení pojistného podle ujetých kilometrů v celkové výši 5 212,92 Kč, přičemž na tuto částku uhradil žalovaný dne 14. 8. 2025 částku 1 300 Kč, dne 17. 9. 2025 další částku 1 300 Kč a dne 9. 10. 2025 další částku 1 300 Kč. Ke dni zahájení řízení žalovaný dluží žalobci na pojistném za dobu trvání pojistné smlouvy 1 312,92 Kč. Ohledně této částky dluh žalovaného na pojistném trvá a žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování pojistnou smlouvou č. , hodnota, včetně informace k pojistné smlouvě, pojistkou k pojistné smlouvě, bilancí pojistné smlouvy, oznámením o ukončení pojistné smlouvy z 26. 3. 2025, upomínkou z 25. 5. 2025 včetně dokladu o odeslání a výzvou žalobce zaslanou žalovanému před zahájením řízení z 18. 7. 2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla v řízení žalovaným zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 30. 3. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla žalovaného Audi A8 specifikovaného ve smlouvě. Pojistné bylo sjednáno na 1 056 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil a pojistná smlouva zanikla pro nezaplacení pojistného ke dni 29. 3. 2025. Za dobu trvání pojistné smlouvy dosud nezaplatil žalovaný žalobci sjednané pojistné po dopočtení pojistného podle ujetých kilometrů v celkové výši 5 212,92 Kč, přičemž na tuto částku uhradil žalovaný dne 14. 8. 2025 částku 1 300 Kč, dne 17. 9. 2025 další částku 1 300 Kč a dne 9. 10. 2025 další částku 1 300 Kč. Ke dni zahájení řízení žalovaný dluží žalobci na pojistném za dobu trvání pojistné smlouvy 1 312,92 Kč. Ohledně této částky dluh žalovaného na pojistném trvá a žalovaný nereagoval ani na výzvu žalobce zaslanou mu před zahájením řízení. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit žalobci pojistné za celou dobu trvání pojistného vztahu mezi účastníky, přičemž co do výše vychází nárok žalobce uplatněný žalobou z obchodních knih žalobce, o jejichž správnosti nemá soud pochyb. Žalovaný se rovněž dnem následujícím po splatnosti pojistného ocitl vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření pojistné smlouvy vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž výše přiznaných úroků z prodlení ve výši 12 % ročně odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé včetně zákonného úroku z prodlení 12 % ročně od 27. 5. 2025 jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci spornou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůtě delší nebo umožnění plnění žalovanému ve splátkách. Ve zbývající části týkající se příslušenství pohledávky žalobu jako nedůvodnou zamítl.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci neúspěch pouze ve zcela nepatrné části. Soud proto žalobci přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za tři hlavní úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalovanému obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatňovanou opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč, neboť zástupkyně žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázala, že je plátkyní této daně.