5 C 78/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 3 044 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 044 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 15. 7. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1522 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 12. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 3 044 Kč s příslušenstvím z titulu splnění závazku k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za jízdy prostředkem hromadné dopravy žalobce bez platného jízdního dokladu. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný v Plzni ve dnech 29. 6. 2023 a 31. 8. 2023 v trolejbusu linky č. , hodnota, hromadné dopravy provozované žalobcem nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi žalobcem platným jízdním dokladem, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm byl žalobce dle jeho tehdy platných smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného oprávněn požadovat jízdné ve výši 22 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dosud žalobci spornou částku ani částečně nezaplatil, přestože byl před zahájením řízení žalobcem k jejímu zaplacení písemně vyzván.

2. Žalobce i žalovaný se práva účasti na jednání soudu vzdali a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování zápisy o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, a č. , hodnota, včetně upozornění pro cestující, výňatkem ze smluvních přepravních podmínek žalobce a výzvami žalobce z 25. 8. 2023 a 16. 11. 2023 včetně dodejek. Na základě těchto důkazů i skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovaným v řízení zpochybněna, vzal soud za prokázané, že se žalovaný v Plzni ve dnech 29. 6. 2023 a 31. 8. 2023 v trolejbusu linky č. , hodnota, hromadné dopravy provozované žalobcem nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi žalobcem platným jízdním dokladem, a naplnil tak podmínky pro to, aby po něm byl žalobce dle jeho tehdy platných smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného oprávněn požadovat za každou z jízd jízdné ve výši 22 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl povinen jízdné i přirážku zaplatit při provedené přepravní kontrole a dnem následujícím se žalovaný vůči žalobci a následně vůči žalobci ocitl v prodlení se splněním peněžitého dluhu a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění. Žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení přitom odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení i repo sazbě ČNB platné k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. Soud proto žalobě ve věci samé vyhověl a uložil žalovanému povinnost spornou částku včetně příslušenství žalobci zaplatit v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť vzhledem k bagatelní výši pohledávky žalobce neshledal důvod k tomu, aby byla stanovena lhůta k plnění delší nebo bylo žalovanému umožněno splnit tuto pohledávku ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve věci plně úspěšnému žalobci. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu za dva hlavní úkony nezastoupeného účastníka po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (zaslání výzvy žalovanému před zahájením řízení a podání žaloby).