5 C 78/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 52 436,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 52 436,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 486,81 Kč od 13. 5. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 28 990,01 Kč od 14. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 15 420 Kč k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 52 436,82 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny služeb dle smluv uzavřených mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 12. 8. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu dle platného ceníku žalobce a žalované vznikl závazek odebranou elektřinu řádně a včas žalobci zaplatit. Žalobce dle této smlouvy dodával žalované elektřinu v období od 3. 9. 2024 do 22. 4. 2025. Cenu dodané elektřiny za toto období vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 22 486,81 Kč s termínem splatnosti do 12. 5. 2025. Mezi účastníky byla dále stejného dne uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu dle platného ceníku žalobce a žalované vznikl závazek odebraný plyn řádně a včas žalobci zaplatit. Žalobce dle této smlouvy dodával žalované plyn v období od 23. 8. 2024 do 25. 4. 2025. Cenu dodaného plynu za toto období vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 28 990,01 Kč s termínem splatnosti do 13. 5. 2025. Žalovaná dosud žalobci cenu odebrané elektřiny i plynu za předmětná období vyúčtovanou jí shora uvedenými daňovými doklady ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdali a soud proto dle § 115a o.s.ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Soud provedl dokazování smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 8. 2024, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze stejného dne, obchodními podmínkami žalobce pro dodávky elektřiny a plynu, daňovými doklady žalobce č. , hodnota, a č. , hodnota, včetně jejich příloh, upomínkami žalobce z 23. 1. 2025 a 4. 4. 2025 a výzvou žalobce zaslanou žalované z 24. 11. 2025 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost nebyla žalovanou zpochybněna, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 12. 8. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu dle platného ceníku žalobce a žalované vznikl závazek odebranou elektřinu řádně a včas žalobci zaplatit. Žalobce dle této smlouvy dodával žalované elektřinu v období od 3. 9. 2024 do 22. 4. 2025. Cenu dodané elektřiny za toto období vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 22 486,81 Kč s termínem splatnosti do 12. 5. 2025. Mezi účastníky byla dále stejného dne uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu dle platného ceníku žalobce a žalované vznikl závazek odebraný plyn řádně a včas žalobci zaplatit. Žalobce dle této smlouvy dodával žalované plyn v období od 23. 8. 2024 do 25. 4. 2025. Cenu dodaného plynu za toto období vyúčtoval žalobce žalované daňovým dokladem č. , hodnota, na částku 28 990,01 Kč s termínem splatnosti do 13. 5. 2025. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak nesplnila žalovaná vůči žalobci svoje závazky vyplývající z platně uzavřených smluv a žaloba na zaplacení ceny poskytnutých služeb žalované byla podána důvodně. Žalovaná se rovněž dnem následujícím po splatnosti předmětných daňových dokladů ocitla vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobci proto dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění platném ke dni uzavření smlouvy mezi účastníky vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení vedle plnění, přičemž žalobcem požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nař. vl. č.351/2013 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě ve věci samé včetně žalobcem požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst.1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 098 Kč, odměny advokáta ve výši 9 660 Kč za tři hlavní úkony po 3 220 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 7 vyhl.č.177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, tří paušálních náhrad po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 2 312 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně.