5 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Tesařem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 2 695,03 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 695,03 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 3. 11. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 2 695,03 Kč s příslušenstvím z titulu zaplacení ceny poskytnutých služeb dle smlouvy o elektronických komunikacích a zaplacení kupní ceny dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 26. 2. 2020 uzavřena účastnická smlouva číslo o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dále stejného dne byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 7A Matte Black, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny ve výši 2 700 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč. Sleva za toto koncové zařízení ve výši 2 700 Kč byla sjednána jako podmíněná a v případě nesplnění závazků ze smlouvy se žalovaná zavázala rovněž tuto částku žalobci zaplatit. Žalovaná dosud žalobci zbývající část kupní ceny ani částečně nezaplatila a žalobce proto dne 25. 1. 2021 účastnickou smlouvu se žalovanou vypověděl. Žalovaná je tak povinna žalobcem požadovanou část kupní ceny ve výši 2 695,03 Kč žalobci zaplatit. Žalovaná dosud spornou částku žalobci ani částečně nezaplatila a nereagovala ani na výzvu žalobce zaslanou jí před zahájením řízení.

2. Žalobce i žalovaná souhlasili s projednáním a rozhodnutím věci v jejich nepřítomnosti a soud proto dle § 115 a/ o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.

3. Soud provedl dokazování dohodou o splátkách ceny zařízení z 27. 2. 2020, rozpisy vyúčtování za služby připojenými k žalobě, oznámením o ukončení poskytování služeb z 25. 1. 2021 a výzvou žalobce z 23. 8. 2021 včetně podacího archu. Z těchto důkazů a skutkových tvrzení žalobce, jejichž správnost žalovaná v řízení nezpochybnila, vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 26. 2. 2020 uzavřena účastnická smlouva číslo o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a dále stejného dne byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 7A Matte Black, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny ve výši 2 700 Kč se žalovaná zavázala zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 150 Kč. Sleva za toto koncové zařízení ve výši 2 700 Kč byla sjednána jako podmíněná a v případě nesplnění závazků ze smlouvy se žalovaná zavázala rovněž tuto částku žalobci zaplatit. Žalovaná dosud žalobci zbývající část kupní ceny ani částečně nezaplatila a žalobce proto dne 25. 1. 2021 účastnickou smlouvu se žalovanou vypověděl. Žalovaná je tak povinna žalobcem požadovanou část kupní ceny ve výši 2 695,03 Kč žalobci zaplatit. V rozsahu tvrzeném žalobcem tak žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit žalobci sjednanou kupní cenu dle kupní smlouvy uzavřené mezi účastníky danou jí ustanovením § 2118 občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci přiznanou částku v obecné třídenní lhůtě k plnění dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť neshledal důvody pro případné výjimečné stanovení lhůty žalované delší nebo umožnění plnění žalované ve splátkách.

4. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč za tři hlavní úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání výzvy žalované před zahájením řízení obsahující skutkový i právní rozbor věci a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni zahájení řízení, neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14 b/ odst. 5 téže vyhlášky a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč, neboť zástupce žalobce osvědčením o registraci plátce DPH prokázal, že je plátcem této daně. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst.2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.