6 C 126/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. JUDr. Janem Hurdíkem, PhD. ve věci osvojitele: Jméno osvojitele , narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenec: Jméno osvojence , narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence o osvojení zletilé osoby I. , Jméno osvojence, , nar. , Datum narození osvojence, , dcera , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, , je s účinností od právní moci tohoto rozhodnutí osvojenkyní , Jméno osvojitele, , nar. , Datum narození osvojitele, .II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení bylo posouzení návrhu navrhovatele jako budoucího osvojitele na osvojení zletilé , Jméno osvojence, . Osvojovaná se k návrhu připojila.Po provedeném dokazování učinil soud následující podstatné závěry o skutkovém stavu věci:Mezi účastníky řízení není sporu o tom, že navrhovatel o osvojovanou pečoval již od jejího narození, a to jako o vlastní dítě. Biologický otec osvojované zemřel ještě před jejím narozením. Vztahy mezi osvojenkyní a osvojitelem odpovídající pozitivním vztahům rodiče a dítěte jsou dlouhodobě na velmi dobré úrovni.Matka osvojenkyně souhlasí s osvojením, přičemž souhlas otce s ohledem na jeho úmrtí nemohl být v řízení požadován.Ve vyhovění návrhu nic nebrání.V řízení bylo prokázáno, že navrhovatel jako osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti. Tím je splněn předpoklad osvojení podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Soud nakonec v předmětném osvojení neshledal ani žádný rozpor s dobrými mravy, proto postupem podle ustanovení § 847 občanského zákoníku rozhodl způsobem uvedeným ve výrokové části rozhodnutí.Při rozhodnutí o nákladech řízení soud vycházel ze skutečnosti, že účastníci se tohoto práva výslovně v plném rozsahu vzdali.