6 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. JUDr. Janem Hurdíkem, PhD. ve věci oprávněné: Jméno oprávněné , narozená datum bytem Adresa oprávněné proti povinnému: jméno FO , narozený datum bytem adresa ve prospěch: jméno FO , narozená datum bytem Adresa oprávněné o uznání cizího rozhodnutí dle § 16 zákona č. 91/2012 Sb. Návrh oprávněné na uznání a výkon rozhodnutí – nepřítomné rozhodnutí Ordzhinikidzevský Okresního soudu v Záporoží, Ukrajina, ze dne 17. 6. 2024, věc č. , Anonymizováno, řízení , Anonymizováno, – se zamítá.

1. Oprávněná se podaným návrhem domáhá uznání a výkonu nepřítomného rozhodnutí Ordzhinikidzevský Okresního soudu v Záporoží, Ukrajina, ze dne 17. 6. 2024, věc č. , Anonymizováno, (dále jen „vykonávané rozhodnutí“) o vymáhání výživného od , jméno FO, , Anonymizováno, ve prospěch , Anonymizováno, , jméno FO, na péči o nezletilou dceru , jméno FO, ve výši 1/4 části výdělku plátce výživného měsíčně, ale ne méně než 50 % životního minima pro dítě příslušného věku, počínaje datem podání žaloby k soudu od 22. 5. 2023 do dosažení zletilosti. K návrhu přiložila kopii rozhodnutí soudu se záznamem o nabytí právní moci a úřední překlad těchto listin; potvrzení o nabytí právní moci rozhodnutí; potvrzení, že rozhodnutí nebylo na území Ukrajiny vykonáno; potvrzení o tom, že odpůrce byl řádně informován o dni soudního jednání a kopii dokladů, které to potvrzují; fotografii žadatelky; kopii občanského průkazu žadatelky; kopii potvrzení o zápisu do Jednotného státního demografického rejstříku žadatelky; kopii rodného listu, fotografii občanského průkazu dlužníka a fotografii dokladu registrace dlužníka v České republice.

2. Z vykonávaného rozhodnutí vyplývá, že jím bylo mimo jiné nařízeno vymoci od povinného pro zaopatření jeho dcery výživné ve výši 1/4 části výdělku (příjmů) plátce výživného měsíčně, nejméně však 50 % životního minima na dítě příslušného věku, počínaje dnem podání žaloby u soudu od 22. 5. 2023 a do dosažení zletilosti dítěte. Rozhodnutí o vymáhání alimentů podléhá okamžitému výkonu do výše jednoho měsíce. Z odůvodnění bylo zjištěno, že soudním příkazem ze dne 18. 9. 2023 bylo rozhodnuto o doručení soudních písemností prostřednictvím dožádaného soudu v České republice, a to žaloby s přílohami k nahlédnutí, kopie rozhodnutí o zahájení řízení ve věci soudního předvolání – sdělení a nabídka žalovanému , jméno FO, zaslat vyjádření k žalobě. Dne 4. 3. 2024 bylo na adresu Ordzhonikidzevského okresního soudu v Záporoží doručeno potvrzení o doručení výše uvedených písemností. Dle poučení obsaženého ve vykonávaném rozhodnutí, může být rozhodnutí v nepřítomnosti přezkoumáno soudem, který jej vydal, na základě písemné žádosti žalovaného podané do třiceti dnů ode dne jeho vydání. Účastník sporu, kterému nebylo v den jeho vyhlášení doručeno úplné rozhodnutí soudu v nepřítomnosti, má právo na obnovu zmeškání lhůty pro podání žádosti o jeho přezkoumání – pokud je takový návrh podán do dvaceti dnů ode dne, kdy mu bylo doručeno úplné rozhodnutí soudu v nepřítomnosti.

3. Z certifikátu zpětná strana žádosti Okresního soudu v Třebíči ze dne 9. 2. 2024, Ordzhonikidzevskému okresnímu soudu v Záporoží doručeného dne 4. 3. 2024, vyplývá, že po předchozím neúspěšném předvolání adresáta k soudu, byly listiny doručeny poštovními službami na adresu bydliště povinného. Z přiložené doručenky ohledně doručení listin z dožádání bylo zjištěno, že jelikož si povinný zásilku nevyzvedl v úložní době, byla zásilka vložena do poštovní schránky dne 7. 2. 2024.

4. Z potvrzení ze dne 18. 9. 2024 vyplývá, že vykonávané rozhodnutí nabylo platnosti dne 18. 7. 2024 a podléhá plnění od 18. 7. 2024.

5. Z dalšího potvrzení ze dne 25. 11. 2024 bylo zjištěno, že vykonávané rozhodnutí nebylo na území Ukrajiny vykonáno.

6. Z dalšího potvrzení ze dne 2. 8. 2024 bylo zjištěno, že občan , jméno FO, byl včas a řádně informován o době a místě soudního řízení a byla mu doručena kopie žaloby. Kopie dokladů, které potvrzují informování, a doručení dokladů se dodává.

7. Soudy České republiky jsou mezinárodně příslušné k rozhodnutí o návrhu oprávněné, neboť obecným soudem povinného je dle jeho bydliště na adrese , adresa, , Okresní soud v Třebíči (§6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve spojení s § 252 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).

8. Podle čl. 52 smlouvy uzavřené dne 28. května 2001 mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen „Smlouva“) smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území tato rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany:a) rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů,b) rozhodnutí v trestních věcech týkajících se náhrady škody způsobené trestným činem,c) rozhodnutí rozhodčích (tretějskich) soudů Ukrajiny, rozhodnutí rozhodců a rozhodčích soudů České republiky.

9. Podle čl. 54 písm. c) Smlouvy rozhodnutí nelze uznat ani vykonat, jestliže povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže v nebyl v řízení řádně zastoupen.

10. Z listin přiložených k návrhů vyplývá, že vykonávané rozhodnutí bylo vydáno v nepřítomnosti povinného a bez jednání, pouze na základě údajů nebo důkazu obsažených ve spise. Vykonávané rozhodnutí nabylo platnosti a vykonatelnosti dne 18. 7. 2024 a dle poučení již proti němu není opravný prostředek. Nelze také pominout skutečnost, že není jisté, zda měl povinný reálnou možnost se o řízení dozvědět, neboť kopie žalobního návrhu, kopie rozhodnutí o zahájení řízení a další soudní obsílky, byly povinnému vloženy do domovní schránky po uplynutí úložní doby, a tedy není ani jisté, zda mohl v řízení hájit svá práva. Soud také neměl k dispozici ani potvrzení o doručení konečného rozhodnutí, proti kterému by povinný mohl podat do 30 dnů od doručení žádost o obnovu řízení a nebo do dvaceti dnů ode dne, kdy mu bylo doručeno úplné rozhodnutí soudu v nepřítomnosti. Určující pro rozhodnutí o uznání je zjištění, zda měl povinný možnost se bránit proti návrhu podanému v nalézacím řízení, tedy zda se mu dostalo možnosti ovlivnit svou argumentací rozhodnutí soudu. Soud však zde shledal, že povinný takovou možnost neměl a jelikož byl povinný zbaven možnosti hájit svá práva v řízení, v němž bylo vydáno vykonávané rozhodnutí, nelze vykonávané rozhodnutí na území České republiky uznat a vykonat.