6 C 225/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. JUDr. Janem Hurdíkem PhD. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o evropské řízení o drobných nárocích

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 115 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 34 115 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10,00% to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 105 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobním návrhem podaným ve smyslu čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalovanému k úhradě částky 34 115 Kč s příslušenstvím. Žalovaný byl ve smyslu čl. 5 odst. 2 a 3 Nařízení vyzván, aby na odpovědním formuláři zaujal písemné stanovisko ve věci a aby tak učinil ve lhůtě do 30 dnů od jeho doručení. Na tento úkon žalovaný ve stanovené lhůtě nijak nereagoval. V řízení tak nebylo sporu o žalobních tvrzeních potud, že žalovaný u žalobce telefonicky dne 11.6.2020 objednal opravu vyvážecího traktoru Valmet 860, která následně byla pro vedena ve obec, býv. okres okres. Na tuto opravu žalobce vystavil fakturu číslo kterou však žalovaný přes upomínky a předžalobní výzvu dosud ani částečně neuhradil. Soud tak považoval žalovaným nezpochybněný nárok za důvodný, a jelikož je zároveň zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky a nákladů spojených s uplatněním pohledávky povinen hradit i žalobcem uplatněný zákonný úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzovanou věc hodnotil podle ustanovení § 652 a násl. občanského zákoníku a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 téhož právního předpisu. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 1 705 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 2 500 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání soudu týkající se věci samé), 3. 3x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). Odvolání jen proti důvodům rozhodnutí není přípustné (ustanovení § 202 odst. 3 občanského soudního řádu).