6 C 225/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. JUDr. Janem Hurdíkem PhD. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o evropské řízení o drobných nárocích

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 34 115 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 34 115 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10,00% to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 10 105 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobním návrhem podaným ve smyslu čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, domáhal se žalobce stanovení povinnosti žalovanému k úhradě částky 34 115 Kč s příslušenstvím. Žalovaný byl ve smyslu čl. 5 odst. 2 a 3 Nařízení vyzván, aby na odpovědním formuláři zaujal písemné stanovisko ve věci a aby tak učinil ve lhůtě do 30 dnů od jeho doručení. Na tento úkon žalovaný ve stanovené lhůtě nijak nereagoval. V řízení tak nebylo sporu o žalobních tvrzeních potud, že žalovaný u žalobce telefonicky dne 11.6.2020 objednal opravu vyvážecího traktoru Valmet 860, která následně byla pro vedena ve [obec], býv. okres [okres]. Na tuto opravu žalobce vystavil fakturu [číslo] kterou však žalovaný přes upomínky a předžalobní výzvu dosud ani částečně neuhradil. Soud tak považoval žalovaným nezpochybněný nárok za důvodný, a jelikož je zároveň zřejmé, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky a nákladů spojených s uplatněním pohledávky povinen hradit i žalobcem uplatněný zákonný úrok z prodlení. Po právní stránce soud posuzovanou věc hodnotil podle ustanovení § 652 a násl. občanského zákoníku a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 téhož právního předpisu. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 1 705 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 2 500 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání soudu týkající se věci samé), 3. 3x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.