6 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. JUDr. Janem Hurdíkem, PhD. ve věci osvojitelky: osobní údaje osvojitelky osvojitele: osobní údaje osvojitele osvojence: osobní údaje osvojence pro osvojení zletilého I. celé jméno osvojence, datum narození v obec, syn jméno příjmení, narozeného datum v obec, a jméno příjmení, narozené datum v obec, se stává osvojencem osvojitelů celé jméno osvojitele, narozeného datum v obec, a celé jméno osvojitelky, narozené datum v obec. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem se domáhali navrhovatelé vydání rozhodnutí, na jehož podkladě se celé jméno osvojence stane osvojencem osvojitelů celé jméno osvojitele a celé jméno osvojitelky. I jako účastníci řízení na tomto návrhu osvojitelé a osvojenec setrvali. Rodiče osvojence se k jednání ve věci bez omluvy nedostavili a ve věci zůstali bez vyjádření. Po provedeném dokazování učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: Ze souvisejícího rodného listu soud zjistil, že osvojenec celé jméno osvojence je narozen dne datum jako syn matky jméno příjmení, datum narození a otce jméno příjmení, datum narození. Z rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 25.5.2004, číslo jednací číslo jednací, soud zjistil, že na jeho podkladě byl tehdy nezl. jméno jako osvojenec svěřen do pěstounské péče celé jméno osvojitelky za současného zamítnutí návrhu matky osvojence na zrušení jeho ústavní výchovy. Ze souvisejícího oddacího listu soud zjistil, že osvojitelé celé jméno osvojitelky a celé jméno osvojitele uzavřeli dne 17.8.2012 manželství, které dosud trvá. Ze skutkových tvrzení navrhovatelů obsažených v podaném návrhu, jejichž pravdivost navrhovatelé potvrdili i jako účastníci řízení po poučení soudu, bylo dále zjištěno, že společnou domácnost vedou celé jméno osvojitelky a celé jméno osvojitele již dlouhodobě a uzavření manželství bylo jen formálním úkonem. příjmení jméno společně pečují jako o svého vlastního syna od jeho tří let, kdy došlo k jeho svěření do pěstounské péče. V zatímní pěstounské péči navrhovatelky je jméno již ode dne 1.8.2003. jméno se v rodině dobře adaptoval, užívá příjmení navrhovatelky a oba navrhovatele vnímá jako své vlastní rodiče. Mezi navrhovateli je vytvořeno vzájemné pevné citové pouto. Staršího syna navrhovatelky vnímá jméno jako svého bratra, vzájemně si rozumí a podporují se. Osvojenec oslovuje navrhovatele„ mami“ a„ tati“, vyučil se v oboru kuchař – číšník, začal v této oblasti pracovat a s navrhovateli žije ve společné domácnosti. Naproti tomu rodiče o osvojence nejeví zcela žádný zájem a nejsou s ním v žádném kontaktu. Ve vyhovění návrhu nic nebrání. V řízení bylo prokázáno, že fakticky oba navrhovatelé jako osvojitelé pečovali o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho útlé nezletilosti. Tím je splněn předpoklad osvojení podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Pokud jde o ustanovení § 847 odst. 2 občanského zákoníku, zde soud vycházel ze zjištění, že pokrevní rodiče osvojence o něj dlouhodobě nejeví zájem, neudržují s ním žádný kontakt, což nakonec ilustrovali i neomluvenou neúčastí u jednání soudu, ke kterému byli oba řádně předvoláni, a nelze tak za dané situace hovořit o jakémkoli zájmu pokrevních rodičů osvojence, s nímž by jeho osvojení mohlo být v rozporu. Soud nakonec v předmětném osvojení neshledal ani žádný rozpor s dobrými mravy (ustanovení § 846 občanského zákoníku a contrario), proto postupem podle ustanovení § 847 občanského zákoníku rozhodl způsobem uvedeným ve výrokové části rozhodnutí. Při rozhodnutí o nákladech řízení soud vycházel ze skutečnosti, že všichni účastníci se tohoto práva výslovně v plném rozsahu vzdali. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, neboť všichni účastníci se výslovně vůči soudu po vyhlášení rozhodnutí tohoto práva vzdali (ustanovení §§ 201 a 204 odst.1 a contrario k ustanovení § 207 odst. 1 občanského soudního řádu).