6 C 296/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. JUDr. Janem Hurdíkem, PhD. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Řízení se co do částky 500 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 19 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 9. 2020 do 1. 11. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 10. 2020 do 19. 9. 2022, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 500 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 2. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 3. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 5. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1000 Kč od 26. 6. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 8. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 9. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 11. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Podanou žalobou domáhal se žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně stanovení povinnosti žalované zaplatit mu částku ve výši 20 000 Kč s dalším příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi účastníky řízení jako smluvními stranami dne 16.6.2020. V průběhu řízení žalobce svoji žalobu částečně omezil, proto soud v tomto rozsahu rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku o zastavení řízení (ustanovení § 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu). Žalovaná v dalším průběhu řízení nárok, který byl proti ní žalobou uplatněn, písemně uznala. Doplnila pouze, že není v jejích možnostech pohledávku žalobce uhradit jednorázově a požádala o možnost hradit dluh měsíčními splátkami po 1 000 Kč. Podle ustanovení § 153a odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle ustanovení § 157 odst. 3 občanského soudního řádu v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. Vzhledem k tomu, že žalovaná zcela uznala žalobou uplatněný nárok žalobce a zákon nevylučuje ve věci rozhodnout formou rozsudku pro uznání, když daný předmět řízení je takovou věcí, ve které lze uzavřít a schválit smír účastníků (ustanovení § 153a odst. 2 občanského soudního řádu a contrario v odkazu na ustanovení § 99 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu), postupoval soud ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a rozsudkem rozhodl podle uznání žalované ve znění petitu žalobce (ustanovení § 153a) odst. 1 občanského soudního řádu). Za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu přitom soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudkem stanovený způsob splnění povinností žalované nachází své opodstatnění v ustanovení § 160 odst. 1 větě před středníkem občanského soudního řádu, dle kterého uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku; neboť soud v této souvislosti neshledal v tvrzeních žalované odkazujících v podstatě toliko na„ drahotu“ žádné důvody hodné zvláštního zřetele, které by byly způsobilé opodstatnit úvahu o aplikaci věty za středníkem výše citovaného zákonného ustanovení. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: 1. soudní poplatek ve výši 800 Kč, 2. odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3x 1 900 Kč za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu týkající se věci samé, předžalobní výzva), 3. 3x 300 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobce nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči ve třech vyhotoveních (ustanovení §§ 201 a 204 odst. 1 občanského soudního řádu). U odvolání proti rozsudku pro uznání jsou však odvolacím důvodem jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (ustanovení § 205b) občanského soudního řádu). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí, resp. provedení exekuce.