7 C 103/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Rutarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul titul. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 11. 6. 2019 domáhala se manželka rozvodu manželství s titul celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou. Za dobu trvání manželství se narodily dvě děti - nyní již zletilý syn jméno celé jméno manžela a dosud nezletilá dcera jméno celé jméno manželky. V průběhu trvání manželství se vyskytlo více závažných neshod, a to zejména ohledně finančního hospodaření rodiny a celkového způsobu rodinného života. Manžel se od září 2017 zdržuje v Ruské Federaci a rodinu navštěvujt zpravidla jen 2 x – 3x ročně. Za tuto dobu došlo k celkovému odcizení manželů. Manželka o něm prakticky nic neví, nezná výši jeho příjmů, ani bydliště v Rusku, zpravidla ani neví, kdy manžel přijede zpět do České republiky. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel se k jednání nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně obeslán. Soud proto věc rozhodl v jeho nepřítomnosti. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželky. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne datum před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala příjmení. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že neshody mezi manžely trvají už delší dobu, asi 10 až 15 let. Postupem času se konflikty a názorové neshody prohlubovaly. Nejvíce pak při stavbě rodinného domu, na který si manžel vzal hypotéku. Vše chtěl řešit sám. Manželka neměla přehled o jeho příjmech ani výdajích. Postupem času se výrazně rozcházeli i v názorech na výchovu dětí, na život obecně i na trávení volného času. Hádali se už kvůli všemu. Následně manžel odjel do Ruska a od té doby o něm prakticky manželka nic neví. Manželka nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z rodných listů nezl. jméno a nezl. jméno bylo zjištěno, že se oba narodili za trvání manželství. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. číslo jednací ze dne 4. 1. 2021 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilé jméno pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 3. 2021Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Náměšť nad Oslavou) vyplývá, že zde nejsou dány žádné zvláštní důvody na straně nezl. jméno ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, které by bránily rozvodu manželství jejích rodičů. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpovědí manželky má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se již od 1. 9. 2017 pracovně zdržuje v Ruské federaci, rodinu navštěvuje pouze sporadicky a manželka nemá o jeho životě téměř žádné informace. Manželství účastníků je proto již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k jednání na rozvod manželství nedostavil a svoje stanovisko k rozvodu soudu nesdělil podáním, k němuž by bylo možné přihlížet. Soud má za prokázané splnění všech zákonných podmínek pro rozvod manželství, a proto je výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Upozornění: Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).