7 C 105/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Mgr. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Vítkové a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 15. 12. 1990 před tehdejším Městským národním výborem v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 7. 5. 2024 domáhala se manželka rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 15. 12. 1990 před právnická osoba v Třebíči. Za dobu trvání manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. V průběhu manželství se vyskytlo více neshod. Na jeho definitivním rozpadu manželství se největší měrou podílelo to, že manžel neposkytl náležitou pomoc a podporu v situaci, kdy manželka v březnu 2023 vážně onkologicky onemocněla. Právě v té době si manžel naopak našel novou partnerku, manželku začal kritizovat, psychicky deptat, zcela ji izoloval od rodinných příjmů, izoloval ji od celkového finančního hospodaření rodiny, propustil ji z pracovního poměru u obchodní společnosti právnická osoba., jejímž je manžel jediným jednatelem a společníkem a její pracovní náplň předal své nové přítelkyni. Od měsíce září 2023 žijí manželé zcela odděleně. Od té doby nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a manželská důvěra je nenapravitelně narušena. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, nesouhlasil však s příčinami rozvratu manželství. Popřel tvrzení manželky, že jí nebyl náležitou oporou v době, kdy onemocněl. Manžel naopak uvedl, že manželka ho o svém zdravotním stavu řádně neinformovala. Okolnosti ukončení pracovního poměru manželky považuje za zkreslené. Mimomanželský poměr s jinou ženou manžel také popřel. Manžel spatřuje příčiny rozvratu manželství v rozdílných povahách a názorech na společný život. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výpověďmi obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před Městským úřadem v Třebíči dne datum. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala Vítková. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy byly tak 3 až 4 roky zpětně. Manžel má podle ní psychické problémy a soužití s ním je dlouhodobý stres. Jako manželé spolu nežijí 1 rok. Od ledna 2023 se intimně nestýkají. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že v červnu 2023 si našel novou partnerku. V té době již manželství nefungovalo. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v nelidskosti manželky a tunelování jeho firmy. Žádný z manželů nevidí šanci na obnovení manželského soužití. Po poučení soudu ohledně povinnosti navrhnout důkazy k prokázání příčin rozvratu manželství se manželé shodli na obecných příčinách spočívajících ve vzájemném odcizení a rozdílném pohledu na život. Ostatní provedené důkazy nebyly pro rozhodnutí soudu podstatné. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí od září 2023, společnou domácnost nevedou ještě delší dobu. Jejich manželství je proto jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v postupném odcizení manželů a rozdílných pohledech na život, jak vyplynulo z jejich výpovědí. Nevěru manžela lze považovat spíše za důsledek problémů v manželství. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší tomu, kdo se jej písemně po vyhlášení rozhodnutí vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).