7 C 13/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 14. 3. 2015 před Městským úřadem v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 18. 1. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství s celé jméno manželky, rozenou příjmení, které bylo uzavřeno dne 14. 3. 2015 před Městským úřadem Třebíč. Účastníkům se v průběhu manželství narodily děti, a to nezl. jméno a nezl. jméno. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti, manželství je jen formálním svazkem a soužití již nelze obnovit. Poměry nezl. dětí pro dobu do a po rozvodu již byly upraveny. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 14. 3. 2015 před Městským úřadem Třebíč, oba byli tehdy svobodní. Manželka se tehdy jmenovala příjmení. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že problémy v manželství trvají od uzavření manželství. Manželé mají rozdílné názory i zájmy. Problémy se snažily řešit, ale bez efektu, jako manželé spolu nežijí 8 -10 měsíců. Manžel nevidí žádnou šanci na obnovení soužití. Z účastnické výpovědi manželky vyplynuly prakticky stejné skutečnosti. Manželka navíc považuje za příčinu problémů i častější pití alkoholu ze strany manžela. Jako manželé spolu nežijí od 1. 5. 2022. Nesdílí ani společné obydlí. Komunikují pouze ohledně dětí. Manželka také nevidí šanci na obnovení soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 24. 5. 2015 se narodil dosud nezletilý jméno a dne 1. 12. 2017 se narodila dosud nezl. jméno. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 P 85/2022-79 ze dne 24. 11. 2022 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilého jméno a nezletilé jméno pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 1. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že na straně nezl. jméno a nezl. jméno nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Notářským zápisem ze dne 2. 6. 2021 uzavřeli manželé o zřízení režimu oddělených jmění a dále dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí nejméně 10 měsíců. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. O výchově a výživě nezl. dětí pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto soudem. Soud proto žalobě vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva po vyhlášení rozsudku oba účastníci vzdali. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).