7 C 136/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 3. 2. 1990 před bývalým Městským národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 12. 5. 2023 domáhali se manželé, aby soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne 3. 2. 1990 před bývalým Městským národním výborem v [obec]. V průběhu manželství se objevili rozpory v názorech na vedení domácnosti a představy manželů o budoucnosti nejsou již nadále slučitelné. Manželé spolu nežijí od 8. 5. 2017. Manželé se dohodli na vypořádání majetku. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 2. 1990 před bývalým Městským národním výborem v [obec], oba manželé byli tehdy svobodní. Manželka se jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že se rozešli před sedni lety. Důvodem bylo jednak nevěra ze strany manžela a jednak to, že si přestali rozumět. Manžel s obsahem výpovědi manželky zcela souhlasil. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželé formou notářského zápisu uzavřeli dne 24. 4. 2018 Smlouvu o úpravě manželského majetkového režimu odlišného od zákonného režimu – režim oddělených jmění, avšak dohodu, kterou má na mysli ust. § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) soudu nepředložili. Z lustrace v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že děti, které se z manželství narodily jsou již zletilé. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí již 7 let, jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Děti, které se za trvání manželství narodili jsou již zletilé. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud proto žalobě manželů vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném neporozumění a v nevěře manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.