7 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před bývalým Obvodním národním výborem v Brně II, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 24. 5. 2021 domáhali se manželé rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne 22. 10. 1977. Za dobu trvání manželství se narodily děti: dcera [jméno], dcera [jméno] a syn [jméno], který v květnu 1979 zemřel. Obě dcery jsou již zletilé. Oba manželé při jednání konaném dne [datum] na svém návrhu setrvali. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před bývalým Obvodním národním výborem Brno II, okr. Brno-město dne [datum]. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnických výpovědí obou manželů bylo zjištěno, že spolu nežijí jako manželé po dobu více jak 6 let. Manželé spatřují příčinu rozvratu manželství v v novém vztahu manžela s jinou ženou. Žádný z manželů nevidí šanci na obnovení manželského soužití. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již po dobu více než 6 let nežijí, neboť manžel se zamiloval a žije s jinou ženou. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manželství účastníků řízení je proto formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Soud proto společné žalobě manželů vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nevěře manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal, přičemž žádný z účastníků ani přiznání náhrady nákladů řízení nežádal.