7 C 154/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství I. příjmení jméno celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v kostele sv. jméno v obec, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 10. 6. 2021 domáhali se manželé, aby soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne 5. 9. 2009 v kostele sv. jméno v obec. Manželé spolu po dobu delší než 6 měsíců nežijí, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji úlohu a jeho další trvání je zcela vyloučeno. V žádném případě nelze očekávat jakékoliv sblížení. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli v kostele sv. jméno v obec dne 5. 9. 2009. Oba byli svobodní. Z účastnických výpovědí obou manželů bylo zjištěno, že spolu jako manželé nežijí od začátku roku 2021. Oba považují manželství za rozvrácené a shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Oba manželé se shodli, že příčinou rozvratu manželství je to, že spolu neuměli komunikovat. Z rodných listů nezl. jméno a nezl. jméno bylo zjištěno, že se účastníkům řízení narodili za trvání manželství. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1044/2021-24 ze dne 16. 9. 2021 byla schválena dohoda rodičů (manželů) ohledně výchovy a výživy nezl. jméno a nezl. jméno pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 21. 10. 2021. Z odůvodnění tohoto rozsudku nevyplývá, že by na straně nezletilých dětí byly dány zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Kolizní opatrovník nezletilých se k této otázce na písemnou žádost soudu nevyjádřil. Notářským zápisem sp. zn.: NZ 44/ 2021 sepsaným dne 19. 5. 2021 notářem anonymizováno jméno příjmení uzavřeli manželé smlouvu o manželském majetkovém režimu odlišném od zákonného režimu, kdy však tato smlouva zcela nesplňuje požadavky uvedené v ust. § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 o. z. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud přitom neshledal žádné zákonné důvody, které by rozvodu manželství bránily, a proto výrokem I. vyhověl společnému návrhu a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v neschopnosti vzájemné komunikace mezi manžely. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Upozornění: Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).