7 C 178/2025

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 17 125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 745 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení a částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 915 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 397,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení byl původně nárok žalobkyně na zaplacení částky 17 125 Kč s příslušenstvím představujícím zákonný úrok z prodlení, z titulu dlužných zákonných příspěvků nepojištěných vozidel a nákladů souvisejících s jejich uplatněním. Usnesením ze dne 8. 1. 2026, č.j. , spisová značka, bylo řízení částečně zastaveno, neboť žalobkyně vzala svoji žalobu ohledně dvou uplatněných nároků zpět bez bližšího zdůvodnění.K nařízenému jednání se nedostavil bez pomluvy žalovaný, ačkoliv k němu byl řádně předvolán, a soud proto za splnění zákonných podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soud njí řád (dále jen „o. s.ř.“) rozhodl v jeho nepřítomnosti.Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutkové závěry:Žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1800 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, , které nemělo v období od 1. 6. 2024 do 12. 8. 2024 (73 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala dne 4. 10. 2024 žalovaného k úhradě dlužné částky 5 045 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 23. 4. 2025 předžalobní upomínka.Žalovaný byl v rozhodné době provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1800 cm3 do 2500 cm3, RZ , SPZ, , které nemělo v období od 25. 6. 2024 do 23. 9. 2024 (91 dní) uzavřeno povinné ručení. Žalobkyně vyzvala dne 14. 11. 2024 žalovaného k úhradě dlužné částky 5 915 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od dne doručení výzvy. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána dne 29. 4. 2025 předžalobní upomínka.Po právní stránce soud věc posoudil dle §§ 6, 45 a 47 zákona č. 30/2024 Sb., pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024. Výši příspěvku a poplatku soud posoudil dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.Podle shora specifikované prováděcí vyhlášky činí denní sazba příspěvku 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná jak co do dlužných příspěvků, jejichž výše odpovídá součinu zákonných denních sazeb a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti za jednotlivá vozidla uhrazena, tak i co do příslušenství žalovaných částek, představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti příspěvků se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitého závazku a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení žalovaného. Soud proto žalobě v části požadovaného příslušenství pohledávky jako důvodné vyhověl.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř.V případě, že by žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, měla by nárok na zaplacení níže specifikovaných částek: soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve smyslu ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“) ve výši 3 x 400 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu týkající se věci samé), 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ust. § 14b odst. 6 písm. a) AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby, odměna advokáta za jeden úkon právní služby dle ust. 7 AT ve výši 1 580 Kč (účast u jednání soudu dne 27. 5. 2026), 1 x 450 Kč jako paušální částka náhrady výdajů podle ust. § 13 odst. 4 AT příslušející za účast u jednání soudu dne 27. 5. 2026, náhrada za promeškaný čas strávený cestou k jednáním soudu a zpět (Brno – Třebíč a zpět) v rozsahu 6 půlhodin, tj. 6 x 150 Kč, cestovné ve výši 913,40 Kč za jednu cestu z Brna do Třebíče a zpět vozidlem 3koda Octavia, RZ , SPZ, jednání konanému dne 27. 5. 2026 za celkem 124 km (zpáteční cesta) při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km, použitém palivu nafta s cenou ve výši 34,10 Kč za litr dle vyhlášky č. 573/2025 Sb. a náhradě za použití vozidla ve výši 5,90 Kč/km dle téže vyhlášky, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených částek vyjma zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 122,10 Kč.Poměr úspěchu a neúspěchu žalobkyně ve věci je 66,6 % : 33,3 % (tedy poměr úspěchu žalobkyně ve výši 12 471,34 Kč k celkové žalované částce včetně zákonných úroků z prodlení kapitalizovaných k datu vyhlášení rozsudku ve výši 18 715,07 Kč, přičemž neúspěšná byla žalobkyně ohledně částky 6 243,73 Kč). Soud proto přiznal žalobkyni na nákladech řízení pouze částku 2 397,60 Kč, která představuje 33 % z celkových nákladů řízení ve výši 7 265,50 Kč.Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.