7 C 18/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 26. 10. 2013 v Kostele sv. jméno a jméno v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 1. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství se celé jméno manželky, které bylo uzavřeno dne 26. 10. 2013 v Kostele sv. jméno a jméno v obec. Účastníkům se v průběhu manželství narodily nezletilé děti, a to nezletilý syn jméno, datum narození a nezletilý syn jméno, datum narození. Manželství trvale déle než 1 rok, účastníci spolu více jak 4 roky nežijí jako manželé, společná domácnost byla ukončena roku 2018. Mezi manželi docházelo k hádkám a vzájemnému odcizení. Měli rozdílné názory a přestali se stýkat jako manželé. Následně se manžel ze společné domácnosti odstěhoval, protože se rozpory nepodařilo vyřešit. Manželka se k návrhu na rozvod připojila a jako další důvod rozvratu manželství uvedla opakovanou nevěru ze strany manžela. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem manžela a manželky. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26. 10. 2013 v Kostele sv. jméno a jméno v obec, oba byli tehdy svobodní. Manželka se dříve jmenovala příjmení. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že jako manželé spolu nežijí 5-6 let, manželka se k němu nechovala příjemně, on jí byl nevěrný. Manžel uvedl, že nevidí žádnou šanci na obnovu manželského soužití. Děti žádné problémy nemají. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že manžel jí byl nevěrný, což jí vadilo, a proto došlo k odloučení. Jako manželé spolu nežijí více jak 5 let. Manželka uvedla, že ani ona nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Také ona uvedla, že děti nemají žádné problémy. Z rodného listu bylo zjištěno, že dne 15. 6. 2007 se narodil dosud nezletilý jméno a dne 20. 3. 2013 se narodil dosud nezletilý jméno. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 8 Nc 1033/2015-19 ze dne 11. 8. 2015 bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 24. 8. 2015. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Velké Meziříčí) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí více jak 5 let, přičemž společnou domácnost nesdílí od roku 2018. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manželky připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v nevěře manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).