7 C 196/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Protivinské a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 15. 6. 2019 před Obecním úřadem adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 26. 8. 2024 domáhala se manželka rozvodu manželství s Jméno zainteresované osoby 1/0, které bylo uzavřeno dne 15. 6. 2019 před Obecním úřadem adresa. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti, a to Jméno zainteresované osoby 1/0 – nar. datum a jméno FO, nar. datum. Jako důvod rozvratu manželství uvedla alkohol, dlouhodobě nefunkční manželství a neshody. Manžel se k návrhu na rozvod připojil podáním ze dne 1. 10. 2024 s tím, že začátkem září 2024 se manželka odstěhovala k rodičům. Uvedl, že manželství nefunguje od dubna 2024, kdy byla manželka na dovolené v Egyptě a začala trávit víkendy u kamarádů. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 6. 2019 před Obecním úřadem Kněžice, oba byli tehdy svobodní. Manželka se tehdy jmenovala Anonymizováno. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy trvají od března 2024. Příčinu rozvratu spatřuje v požívání alkoholu manželem. Nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že problémy trvají od března 2024, kdy byla manželka na dovolené a následně mu byla nevěrná. Manžel potvrdil, že měl problémy s požíváním alkoholu po dobu asi dvou let. Z rodného listu nezl. jméno FO bylo zjištěno, že se narodil dne 16. 4. 2010. Z rodného listu nezl. jméno FO bylo zjištěno, že se narodil dne 25. 2. 2014. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne 21. 10. 2024 byla schválena dohoda rodičů nezl. dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 22. 11. 2024. Z bodu 3. odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že dle kolizního opatrovníka není rozvod manželství v rozporu se zájmy nezl. jméno FO a nezl. jméno FO ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí od března 2024, přičemž v září 2024 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti ke svým rodičům. Manželství účastníků je proto již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství nebyly jednoznačně prokázány, nicméně jednou z nich mohly být problémy manžela s nadměrným požíváním alkoholu. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší tomu, kdo se jej písemně po vyhlášení rozhodnutí vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).