7 C 199/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem Frýdlant nad Ostravicí, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 30. 9. 2020 domáhal se manžel rozvodu manželství se celé jméno manželky, které bylo uzavřeno dne 31. 8. 2013 před Městským úřadem Frýdlant nad Ostravicí. Za dobu trvání manželství se narodily dosud nezletilé děti – jméno a jméno jméno. V průběhu času začali mít manželé rozdílné názory na společný život i výchovu dětí a docházelo mezi nimi k hádkám. Manželé si žijí každý svým životem a intimně se dlouhodobě nestýkají. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne datum před Městským úřadem Frýdlant nad Ostravicí. Manžel byl svobodný, manželka byla rozvedená a za svobodna se jmenovala příjmení. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že od 1. 9. 2020 nevedou společnou domácnost. Problémy v manželství trvají již roky. Příčinu rozvratu spatřuje manžel v tom, že manželka měla nějaké mimomanželské vztahy a dohodli se, že nemá cenu v manželství dál pokračovat. Manželka ve své účastnické výpovědi potvrdila, že od 1. 9. 2020 nevedou společnou domácnost. Předtím už asi 1 rok nežili jako partneři. Příčiny rozvratu manželství manželka spatřuje v tom, že přestali sdílet stejné hodnoty, začali se rozcházet v názorech na podstatné věci, jejich vztah byl mrtvý. Oba manželé vyloučili obnovení manželského soužití. Z rodného listu a z potvrzení o provedené lustraci v CEO bylo zjištěno, že se nezl. jméno a nezl. jméno jméno narodili za trvání manželství. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě č. j. 6 Nc 8463/2020-51 ze dne 24. 2. 2021 bylo rozhodnuto o výchově a výživě obou nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 26. 3. 2021. Ze zprávy kolizního opatrovníka nezl. jméno a nezl. jméno jméno (Město Třebíč) vyplývá, že nejsou dány žádné zvláštní důvody na straně nezletilých dětí ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nevedou společnou domácnost od 1. 9. 2020 a jejich manželství je již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Upozornění: Oba účastníci jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství (ustanovení § 14 odst. 1 písm. d) bodu 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.