7 C 20/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní titul Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení] uzavřené dne [datum] před bývalým Městským národním výborem v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 24. 2. 2020 domáhal, aby soud rozvedl jeho manželství uzavřené s [celé jméno manželky], dříve [příjmení], dne [datum] před bývalým Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé nesdílí společnou domácnost již více než 20 let a nelze očekávat, že by měli zájem toto měnit s ohledem na celkové odcizení. Manžel není s manželkou dlouhodobě ve styku. Manželka s podaným návrhem nesouhlasila. Podle ní se s manželem celkově neodcizili a manžel za ní občas přijde. Manželka se proto nedomnívá, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 12. 1967 před bývalým Městským národním výborem v Třebíči. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že s manželkou nebydlí více než 20 let. Mezi manželi došlo k rozporům kvůli podnikání. Manžel se cítí podveden. Manžel nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství nefunguje, protože manžel si před 20 lety našel přítelkyni. Manželka se rozvádět nechce s ohledem na věk obou manželů a skutečnost, že manželovi to 20 let nevadilo. Manželé se vídají pouze náhodně. Zdravotní stav manželky odpovídá jejímu věku. Je schopna se sama o sebe postarat, případně jí pomohou děti. Manželka pobírá důchod ve výši [částka] měsíčně, jiný příjem nemá. Manžel nepopřel svůj mimomanželský vztah. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zejména s ohledem na dobu, po kterou spolu manželé nežijí, lze jejich soužití považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud má za prokázané, že manželství již po dobu 20 let neplní žádnou ze svých společenských funkcí, přičemž neshledal, že by rozvodu manželství bránily okolnosti specifikované v ust. § 755 odst. 2 písm. b) o. z.. Děti, které se z manželství narodily, jsou již zletilé. S ohledem na shora uvedené proto soud manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl, přestože manželka s rozvodem nesouhlasila. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v mimomanželském poměru manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen„ z.ř.s.“). Žádné výjimečné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání nákladů řízení, soud neshledal, přičemž žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nepožadoval.