Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

7 C 202/2024

č. j. 7 C 202/2024-12

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-11-04 · ECLI:CZ:OSTR:2024:7.C.202.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 2015 a jež se v průběhu více než šesti měsíců nacházelo v hluboké a nenapravitelné krizi. Soud zjistil, že manželství je trvale rozvráceno, obnovení soužití není možné a manželé již dlouhodobě nežijí spolu. Rozvod byl prokázán jako oprávněný, přičemž příčinou rozvratu byla nevěra manželky. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože podmínky pro její přiznání nebyly splněny.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, dříve Kováčikové a jméno FO uzavřené dne 13. 6. 2015 před právnická osoba v Moravských Budějovicích, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 5. 9. 2024 domáhala se manželka rozvodu manželství, které uzavřela dne 13. 6. 2015 s jméno FO. Za dobu trvání manželství se nenarodily žádné děti. Jejich manželství je již více než půl roku (od února 2024) v krizi. Manželka navázala známost s jiným mužem, tuto známost považuje za perspektivní. Na začátku prázdnin se pak také odstěhovala z posledního společného bydliště. S manželem se stýká minimálně, komunikují spolu normálně a na všem se dokáží domluvit. Obnovení manželského soužití manželka vylučuje, každý již žijí svůj život. Manžel s rozvodem souhlasil. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výpověďmi obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před právnická osoba v Moravských Budějovicích dne 13. 6. 2015. Manželka byla tehdy vdova a manžel byl rozvedený. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že nežijí ve společné domácnosti od prázdnin 2024, kdy si manželka našla přítele. Manželka nevidí šanci na obnovení manželského soužití. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že příčinu manželství spatřuje v nevěře manželky. Manžel rovněž nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Z lustrace obou manželů v Centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že se z manželství nenarodily žádné děti. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména z účastnických výpovědí obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je déle než 6 měsíců v krizi. Manželství účastníků je proto formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nevěře manželky. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší tomu, kdo se jej písemně po vyhlášení rozhodnutí vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.