7 C 206/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 18. 4. 1998 před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 7. 2023 domáhala se manželka rozvodu manželství s celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne 18. 4. 1998 před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou. Účastníkům se v průběhu manželství narodily 3 děti, z nichž dvě jsou již zletilé, nezletilá je pouze dcera jméno. Manželka se v březnu 2023 odstěhovala ze společné domácnosti a nevidí šanci na obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod připojil s tím, že došlo k citovému odcizení, žádný z manželů již nemá zájem o obnovu manželství. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18. 4. 1998 před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou, oba byli tehdy svobodní. Manželka se dříve jmenovala příjmení. Oba manželé v účastnických výpovědích shodně uvedli, že jako manželé spolu nežijí asi 1 rok, problémy v manželství však trvaly delší dobu. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití a za příčinu rozvratu manželství označili nedostatek komunikace. Lustrací v centrální evidenci obyvatel bylo zjištěno, že za trvání manželství se narodil již zletilý syn jméno, již zletilá dcera jméno a dosud nezletilá dcera jméno. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1048/2023-19 ze dne 26. 9. 2023 byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezl. jméno pro dobu do a po rozvodu manželství. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že na straně nezletilé nejsou dány žádné zvláštní důvody ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které by bránily rozvodu manželství jejích rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 6. 11. 2023. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí asi 1 rok, přičemž společnou domácnost nesdílí od března 2023. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. O výchově a výživě nezletilé dcery bylo již pravomocně rozhodnuto v opatrovnickém řízení. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů, resp. v nedostatku komunikace mezi manželi. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší tomu, kdo se jej písemně po vyhlášení rozhodnutí vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).