7 C 227/2023
č. j. 7 C 227/2023-9
V PLATNOSTIOkresní soud v Třebíči rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2019, které bylo prokázáno jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželé již spolu nežijí a nelze očekávat obnovení manželského soužití, což odpovídá podmínkám ustanovení § 755 odst. 1 o. z. Rozvod byl potvrzen i vzhledem k tomu, že manžel navázal mimomanželský vztah, který trvá dodnes. Soud náhradu nákladů řízení odmítl, protože podmínky pro její přiznání nebyly splněny, a to i přes zvláštní okolnosti případu.
Plný text
Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení uzavřené dne 21. 9. 2019 v zámecké oboře, parc. č. 1905 v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 25. 8. 2023 domáhal se manžel rozvodu manželství, které uzavřel dne 21. 9. 2019 s jméno, tehdy příjmení. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel opustil společnou domácnost na počátku listopadu 2022. Manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu na rozvod se připojila. Ačkoliv měla snahu soužití obnovit, zájem o to ze strany manžela není. Problémy vznikaly v souvislosti se stavbou rodinného domu a následně se potvrdil mimomanželský vztah manžela. V projednávané věci provedl soud dokazování listinou a účastnickým výslechem obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou dne 21. 9. 2019. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala obec. Z účastnické výpovědi obou manželů bylo zjištěno, že od listopadu 2022 spolu nežijí jako manželé. Oba shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Oba manželé shodně uvedli, že problémy v manželství vznikaly v souvislosti se stavbou rodinného domu a došlo k vyčerpání jejich vztahu, kdy následně manžel navázal poměr s jinou ženou, který trvá dosud. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména z účastnických výpovědí obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství účastníků je v současné době jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje ve vyprázdnění dlouholetého partnerského vztahu a následně též v nevěře manžela. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání však nepřísluší účastníku, který se tohoto práva po vyhlášení rozhodnutí vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.