7 C 255/2024

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, dříve Anonymizováno a Jméno manžela, uzavřené dne datum před bývalým Místním národním výborem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 23. 10. 2024 domáhala se manželka rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před bývalým adresa národním výborem v Anonymizováno, adresa. Za dobu trvání manželství se narodila dcera, která je již zletilá. Asi před 10 lety si však postupně manželé přestávali rozumět, začali se rozcházet v názorech na společné soužití, trávení volného času a začala mezi nimi váznout i komunikace. Snažili se situaci řešit, avšak bezúspěšně. Došlo ke vzájemnému citovému odcizení, každý si začali v podstatě žít svůj život. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil dne 10. 12. 2024. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli před bývalým Místním národním výborem v Anonymizováno dne datum. Oba byli rozvedení, manželka se tehdy jmenovala Anonymizováno. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí asi 5 let. Nevidí žádnou šanci na obnovu soužití. Manžel v rámci své účastnické výpovědi tvrzení manželky zopakoval s tím, že ani on nevidí šanci na obnovení jejich soužití. K příčinám rozvratu manželství se žádný z manželů nechtěl blíže vyjadřovat, když jejich právní zástupci označili za příčiny rozvratu manželství rozdílné názory a pohledy na život a vzájemné odcizení. Z potvrzení o provedené lustraci v CEO bylo zjištěno, že manželům se narodila dcera Anonymizováno, která je již zletilá. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou manželů má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nežijí již po dobu 5 let. Jejich manželství je proto jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v jeho rozdílných představách manželů o životě a vzájemném odcizení. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal, přičemž žádný z účastníků ani přiznání náhrady nákladů řízení nežádal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší tomu, kdo se jej písemně po vyhlášení rozhodnutí vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).