7 C 262/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení, ml. sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 10. 10. 2015 před Městským úřadem Náměšť nad Oslavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4. 10. 2022 domáhal se manžel rozvodu manželství se celé jméno manželky, které bylo uzavřeno dne 10. 10. 2015 před Městským úřadem Náměšť nad Oslavou. Účastníkům se v průběhu manželství narodily dosud nezletilé děti, a to syn jméno (8. 2. 2016) a dcera jméno (20. 6. 2021). Manželé spolu již delší dobu nežijí a manžel nemá zájem na setrvání v tomto formálním svazku. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickým výslechem obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 10. 2015 v adresa, oba byli tehdy svobodní. Manželka se tehdy jmenovala příjmení. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že jako manželé spolu nežili již před podáním návrhu na rozvod manželství. K zásadnímu problému došlo na přelomu let 2019 číslo. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v nevěře ze strany manželky. Aktuálně má manžel také partnerku, a to po dobu delší než 1 rok a tento vztah hodlá udržovat i nadále. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že jako manželé spolu nežijí již dlouho. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v tom, že si přestali rozumět. Manželka přiznala nevěru s tím, že teprve poté se jim narodila dcera jméno. Také manželka má aktuálně vztah s jiným mužem. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že dne 18. 2. 2016 se z manželství narodil dosud nezletilý jméno a dne 20. 6. 2021 se narodila dosud nezletilá jméno. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. 10 Nc 1069/2022-75 ze dne 20. 7. 2023 bylo rozhodnuto o svěření do péče obou nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne 29. 8. 2023 O výživném pro oba nezletilé pak bylo rozhodnuto, resp. byla schválena dohoda rodičů rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. 13 Co 172/2023-172 ze dne 16. 11. 2023, přičemž tento rozsudek nabyl právní moci dne 6. 12. 2023. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Náměšť nad Oslavou) vyplývá, že na straně nezletilých dětí nejsou dány žádné zvláštní důvody, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. a) o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí už před podáním žalobního návrhu, tedy již před 4. 10. 2022. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném neporozumění mezi manžely, s tím, že v minulosti došlo k nevěře ze strany manželky, když aktuálně porušují manželskou věrnost oba manželé, kteří mají jiné partnery. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Toto právo však nepřísluší tomu, kdo se jej po vyhlášení rozhodnutí písemně vzdal. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).