Okresní soud v Třebíči · Rozsudek

7 C 263/2022

č. j. 7 C 263/2022-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-03-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSTR:2023:7.C.263.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Třebíči rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským úřadem v Třebíči, které bylo trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již spolu nežijí a nelze očekávat obnovení manželského soužití, a to i přes shodné tvrzení o rozchodu. Rozvod byl prokázán jako vhodný vzhledem k rozdílnosti povah a neexistenci možnosti obnovy manželství. Soud odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože podmínky pro její přiznání nebyly splněny.

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou údaje o zástupci pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne 13. 11. 1999 před Městským úřadem v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 5. 10. 2022 domáhala se manželka rozvodu manželství s celé jméno manžela, které bylo uzavřeno dne 13. 11. 1999 před Městským úřadem v Třebíči. Účastníkům se v průběhu manželství narodily dvě děti, a to již zletilý syn jméno a dosud nezletilá dcera jméno. Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že manželství již déle než 2 roky nefunguje a manžel se v dubnu 2022 z rodinné domácnosti odstěhoval.

2. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. Příčiny rozvratu shledával jinde než manželka.

3. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 11. 1999 před Městským úřadem v Třebíči. Manžel byl tehdy již rozvedený, manželka byla svobodná a jmenovala se příjmení. Manželka ve své účastnické výpovědi uvedla, že problémy v manželství trvají asi 3 roky, nedokázali se na ničem domluvit. Totéž uvedl v účastnické výpovědi také manžel. Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Z rodných listů bylo zjištěno, že ke dni rozhodnutí soudu jsou již obě děti narozené z manželství již zletilé. příjmení jméno nabyla zletilosti dne 6. 3. 2023.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílnosti povah obou manželů.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.