7 C 269/2023

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Kratochvílové a Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 22. 7. 2017 před právnická osoba v Třebíči, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 2. 10. 2023 domáhala se manželka rozvodu manželství s Jméno zainteresované osoby 1/0, které bylo uzavřeno dne 22. 7. 2017 před právnická osoba v Třebíči. Z manželství se narodila nezletilá dcera jméno FO, nar. datum. Manželka svůj návrh odůvodnila tím, že v manželství byly rozepře a nedorozumění přibývalo, kdy situace vyvrcholila odchodem manželky ze společné domácnosti počátkem srpna 2023. Manžel se k návrhu na rozvod připojil, avšak jako příčinu rozvratu manželství uvedl nevěru manželky. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 7. 2017 před Městským úřadem v Třebíči, oba manželé byli tehdy svobodní. Manželka se za svobodna jmenovala Kratochvílová. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že problémy nastaly po narození dcery, že jako manželé spolu nežijí od srpna 2023. Dle manželky měl také manžel mimomanželské vztahy. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že v manželství byly klasické problémy, ale ne zásadní. V květnu 2023 mu manželka oznámila, že manželství nefunguje, on se to snažil to napravit, ale zjistil, že manželka celou dobu udržuje vztah s někým jiným. Navrhl, aby vztah ukončila anebo aby se odstěhovala. Druhý den manželka odešla. Ani jeden z manželů nevidí žádnou šanci na obnovení manželského soužití. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilé jméno FO pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 3. 5. 2024. Z bodu 6. citovaného rozsudku vyplývá, že dle kolizního opatrovníka nezletilé (Město Třebíč) nejsou dány zvláštní důvody, které by bránily případnému rozvodu manželství rodičů nezletilé. Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Jako manželé spolu nežijí od srpna 2023, jejich manželství již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manžel se k návrhu manželky připojil. Soud proto žalobě manželky vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství se nepodařilo prokázat, neboť tvrzení účastníků byla rozdílná a žádný z nich nenavrhl k prokázání příčin rozvrat žádné důkazy. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Třebíči. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Upozornění: Dle ust. § 34 odst. 3 písm. c), bodu 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.).