7 C 281/2020

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr Petrou Rutarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Jevišovice, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 18. 12. 2020 domáhal se manžel rozvodu manželství s [celé jméno manželky], rozenou [příjmení], které bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Jevišovicích na zámku [obec]. Za dobu trvání manželství se narodily dosud nezletilé děti – [jméno], [jméno] a [jméno]. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel dlouhodobě pracuje jako řidič kamionu a domů jezdil pravidelně na víkendy. Manželé nevedou společnou domácnost od října 2020, neboť manželka od září 2020 s manželem vůbec nekomunikuje. Manželka se k návrhu na rozvod připojila. V projednávané věci provedl soud dokazování listinami a účastnickými výslechy obou manželů. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Jevišovicích. Oba byli svobodní, manželka se za svobodna jmenovala [příjmení]. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že problémy v manželství trvají asi od poloviny loňského roku. Manželka mu řekla, že někoho potkala a v říjnu jej vyhodila z bytu. Předtím se hádali. Jednalo se o běžné hádky. Manžel příčinu rozvratu manželství spatřuje v hádkách. Manželka uvedla, že se k ní manžel nechoval hezky a byl na ni hrubý. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v tom, že byla nervózní a situaci neustála. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Z rodných listů nezl. [jméno], nezl. [jméno] a nezl. [jméno] bylo zjištěno, že se narodili za trvání manželství. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o výchově a výživě nezletilých dětí pro dobu do a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze zprávy kolizního opatrovníka (Město Třebíč) vyplývá, že nejsou dány žádné zvláštní důvody na straně nezl. [jméno], nezl. [jméno] a nezl. [jméno] ve smyslu ust. § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, které by bránily rozvodu manželství jejich rodičů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Zejména výpověďmi obou účastníků má soud za prokázané, že jejich manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nesdílí společnou domácnost již od října 2020. Jejich manželství je již jen formálním svazkem a neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Manželka se k návrhu manžela připojila. Soud proto žalobě manžela vyhověl a manželství za splnění všech zákonných podmínek výrokem I. tohoto rozsudku rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v konfliktech mezi manželi, jejichž konkrétní příčiny nebyly v průběhu řízení prokázány. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení o rozvod manželství obecně nemají manželé právo na náhradu nákladů řízení. Předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení odůvodněné okolnostmi případu soud v dané věci neshledal.