7 C 67/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 648 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 648 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 648 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu: Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 2 648 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení uplatněný z titulu regresní náhrady nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, kterou žalobkyně vynaložila lékařské ošetření třetí osoby v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin a nezpochybněných skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: V řízení zůstalo nesporným, že žalovaný dne 18. 10. 2018 způsobil poškození zdraví jméno příjmení, datum narození, tím, že ho fyzicky napadl, přičemž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný rovněž nezpochybnil, že žalobkyně jako zdravotní pojišťovna v souvislosti s tímto poškozením zdraví poškozeného proplatila na související poskytnuté zdravotní výkony částku 2 648 Kč. Jelikož žalovaný přes výzvu žalobkyně a jí poskytnutou lhůtu dosud dobrovolně nedostál své povinnosti k regresní úhradě vyplacených zdravotních výloh stanovil mu soud tuto povinnost výrokem I. tohoto rozsudku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky povinen uhradit i žalobkyní nárokovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Po právní stránce soud posuzoval věc na podkladě ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 2 x 300 Kč příslušející za dva úkony (písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba, předžalobní výzva). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.