7 C 67/2022

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 648 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 648 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 648 Kč od 17. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. <b>ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 občanského soudního řádu:</b> Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 2 648 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení uplatněný z titulu regresní náhrady nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, kterou žalobkyně vynaložila lékařské ošetření třetí osoby v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného. Soud za splnění předpokladů ustanovení § 115a občanského soudního řádu ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, přičemž při právním hodnocení věci vycházel toliko z předložených listin a nezpochybněných skutkových tvrzení obsažených v podané žalobě. Po jejich zhodnocení učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: V řízení zůstalo nesporným, že žalovaný dne 18. 10. 2018 způsobil poškození zdraví [jméno] [příjmení], [datum narození], tím, že ho fyzicky napadl, přičemž mu způsobil zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný rovněž nezpochybnil, že žalobkyně jako zdravotní pojišťovna v souvislosti s tímto poškozením zdraví poškozeného proplatila na související poskytnuté zdravotní výkony částku 2 648 Kč. Jelikož žalovaný přes výzvu žalobkyně a jí poskytnutou lhůtu dosud dobrovolně nedostál své povinnosti k regresní úhradě vyplacených zdravotních výloh stanovil mu soud tuto povinnost výrokem I. tohoto rozsudku. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, je kromě dlužné částky povinen uhradit i žalobkyní nárokovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Po právní stránce soud posuzoval věc na podkladě ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, dle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 občanského soudního řádu soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhrada nákladů nezastoupeného účastníka ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši 2 x 300 Kč příslušející za dva úkony (písemné podání soudu týkající se věci samé - žaloba, předžalobní výzva).