7 C 85/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Společným návrhem domáhali se manželé rozvodu manželství. Z manželství se nenarodili žádné děti. Manželství považují oba za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené; na obnovení soužití nemají zájem. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání majetku. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě nesporných tvrzení účastníků a předložených listinných důkazů podle § 1 odst. 3 a § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) ve spojení s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. K výzvě soudu s tímto postupem oba souhlasili; soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Z manželství se nenarodili žádné děti. Manželství považují oba účastníci za trvale rozvrácené, o obnovení manželského soužití nemají zájem. Dohodu o vypořádání majetku manželé soudu nepředložili. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 věty první o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé netvoří manželské či rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení tohoto soužití, oba považují manželství za rozvrácené. Příčinu rozvratu ve smyslu § 756 věty druhé o. z. nebyl důvod zjišťovat. Vzhledem k uvedenému a k tomu, že v manželství nejsou žádné nezletilé děti, soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 756 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).