7 C 9/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 22 118 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 630 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení- částku 2 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 2 100 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení- částku 1 663 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 363 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení- částku 3 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 055 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení- částku 1 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 780 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení- částku 1 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 170 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení- částku 1 475 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 175 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení- a částku 3 745 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 3 445 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 700 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení celkové částky 22 118 Kč s příslušenstvím z titulu o dlužných zákonných příspěvků nepojištěných vozidel žalovaného. Vedle těchto příspěvků požaduje žalobkyně též náklady související s jejich uplatněním.

2. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně souhlasila výslovně, žalovaný tím, že ohledně tohoto postupu soudu neměl žádné námitky, přestože byl vyzván k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

3. Na základě listin připojených k žalobě učinil soud následující skutkové závěry:

4. Žalovaný v období od 25. 8. 2024 do 4. 12. 2024 (tj. celkem 102 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 6 630 Kč (102 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 9. 1. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 25. 3. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 25. 7. 2025.

5. Žalovaný v období od 27. 8. 2024 do 25. 10. 2024 (tj. celkem 60 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 35 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 2 100 Kč (60 dní x 35 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 3. 1. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 3. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 25. 7. 2025.

6. Žalovaný v období od 29. 8. 2024 do 26. 9. 2024 (tj. celkem 29 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 1 363 Kč (29 dní x 47 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 16. 1. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 4. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 31. 7. 2025.

7. Žalovaný v období od 21. 9. 2024 do 6. 11. 2024 (tj. celkem 47 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 3 055 Kč (47 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 3. 1. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 3. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 25. 7. 2025.

8. Žalovaný v období od 2. 10. do 13. 10. 2024 (tj. celkem 12 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 780 Kč (12 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 3. 1. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 19. 3. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 25. 7. 2025.

9. Žalovaný v období od 9. 11. 2024 do 26. 11. 2024 (tj. celkem 18 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 1 170 Kč (18 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 16. 1. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 1. 4. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 31. 7. 2025.

10. Žalovaný v období od 12. 12. 2024 do 5. 1. 2025 (tj. celkem 25 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 47 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 1 175 Kč (25 dní x 47 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 6. 2. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22. 4. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 6. 8. 2025.

11. Žalovaný v období od 6. 2. 2025 do 30. 3. 2025 (tj. celkem 53 dní) provozoval vozidlo RZ , SPZ, bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Zákonná denní sazba za toto vozidlo přitom činila 65 Kč. Zákonný příspěvek příslušející žalobkyni ve výši 6 630 Kč (53 dní x 65 Kč) a náklady související s uplatněním a vymáháním tohoto příspěvku ve výši 300 Kč však žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 10. 4. 2025 ve lhůtě 60 dnů neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 24. 6. 2025. Žalovanému byla právní zástupkyní žalobkyně zaslána předžalobní upomínka ze dne 2. 9. 2025.

12. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 6, § 45 a § 47 zákona č. 30/2024 Sb., pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1. 4. 2024. Výši příspěvku a poplatku soud posoudil dle vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. účinné od 1. 4. 2024.

13. Na základě listin připojených k žalobě učinil soud závěr, že žaloba je důvodná jak co do dlužných příspěvků, které odpovídají součinu zákonných denních sazeb za jednotlivá nepojištěná vozidla a počtu dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti shora specifikovaných vozidel uhrazeno, tak i co do jejich příslušenství představující zákonný úrok z prodlení. Dnem následujícím po splatnosti jednotlivých příspěvků se žalovaný vůči žalobkyni ocitl v prodlení se splněním peněžitých závazků a žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, přičemž žalobkyní požadovaná výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Současně má žalobkyně nárok na to, aby jí žalovaný v souvislosti s vymáháním dlužného příspěvku uhradil náklady na vymáhání ve výši 8 x 300 Kč v souladu s ust. § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. v souvislosti s každým vymáhaným příspěvkem.

14. O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o. s. ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 885 Kč, odměna advokáta ve výši 3 x 400 dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve znění účinném od 1. 1. 2025, za tři poskytnuté úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 6 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.

15. Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupkyně žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinna tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu.

16. Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.