7 C 98/2026

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Rutarovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč se zákonnod 11.em z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 5. 8. 2022 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 5. 8. 2022 do zaplacení, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 11. 10. 2022 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 11. 10. 2022 do zaplacení, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 12. 9. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 500 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení, částku 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, částku 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Jako předmět daného řízení byl posuzován nárok žalobkyně proti žalovanému na zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu jízdného a přirážky k jízdnému za použití prostředků hromadné dopravy provozovaných žalobkyní.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (žalobkyně), resp. ohledně tohoto postupu neměli námitky, přestože byli vyzváni k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.) - žalovaný.Na základě listin připojených k žalobě učinil soud závěr, že žalovaný ve dnech 28. 7. 2022, 4. 8. 2022, 10. 10. 2022, 12. 6. 2023, 11. 9. 2023, 10. 10. 2023 a 9. 1. 2024 použil ke své přepravě dopravní prostředek provozovaný žalobkyní, přičemž se však nemohl přepravcem pověřené osobě prokázat platným jízdním dokladem a doložit tím, že uhradil předepsané tarifní jízdné. Žalovanému tím vznikla povinnost uhradit nejen řádné jízdné v částce 7 x 30 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 7 x 1 500 Kč, tj. celkem 10 710 Kč. Žalovaný je s úhradou tohoto peněžitého plnění v prodlení a je tak kromě uvedené částky povinen žalobkyni uhradit i zákonný úrok z prodlení.Po právní stránce soud posuzoval věc podle ustanovení § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ustanovení § 37 odst. 4, 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a otázku úroku z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení soud rozhodoval na základě zásady úspěšnosti účastníků ve věci obsažené v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Důvody hodné zvláštního zřetele opodstatňující mimořádnou aplikaci ustanovení § 150 o.s.ř. soud v projednávaném případě neshledal, tedy ve věci plně úspěšné žalobkyni přiznal proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, vyčíslenou jako součet následujících položek: soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „AT“) ve výši 3 x 400 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu týkající se věci samé), 3 x 100 Kč jako paušální částky náhrady výdajů podle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) AT příslušející jednotlivě za shora uvedené úkony právní služby.Shora přiznané náklady řízení (s výjimkou zaplaceného soudního poplatku jako hotového výdaje) jsou dále navýšeny o 21 % jako částku odpovídající sazbě daně z přidané hodnoty, neboť právní zástupce žalobkyně je coby registrovaný plátce daně z přidané hodnoty povinen tuto daň odvést dle zvláštního právního předpisu.Způsob úhrady nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně nachází své opodstatnění v ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.; lhůta k jejich úhradě vychází z ustanovení § 160 odst. 1 téhož právního předpisu, když soud v této souvislosti neshledal žádné důvody pro aplikaci věty za středníkem tohoto ustanovení.