107 C 1/2020

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Vošvrdou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se smluvní pokutou ve výši částka, s úrokem z prodlení ve výši 16 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15,50 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 14,10 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 16 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 17,50 % ročně z částky částka od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 18 % ročně z částky částka od datum do datum a s úrokem z prodlení ve výši 14,50 % ročně z částky částka od datum do datum a dále s úrokem z prodlení ve výši dvojnásobku repo sazby stanovené Českou národní bankou po jejím zvýšení o 8 procentních bodů, přičemž v každém kalendářní pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku s tím, že žalovaný svůj dluh písemně dne datum uznal, a to i co do právního titulu, kterým je odevzdání tržeb za anonymizováno v provozovně anonymizována čtyři slova“ v obec, ulice a číslo. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila výslovně. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Z uznání dluhu číslo ze dne datum soud zjistil, že žalovaný jako osoba podnikající na základě živnostenského oprávnění písemně (s úředně ověřeným podpisem) uznal dluh vůči žalobkyni z titulu odevzdání tržeb z videoloterijních terminálů (anonymizováno) provozovaných zejména z terminálů systému anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova, právnická osoba, sídlem adresa, IČO, a dalších, pro které na základě smluvního vztahu a pověření spravuje správce vyúčtování a výběr tržeb anonymizováno z provozovny dlužníka, bývalé anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizováno“, na adrese adresa, resp. závazek dlužníka, který je v prodlení s odevzdáním tržeb z anonymizováno správci. V čl. III žalovaný uznal svůj dluh co do výš částka s tím, že se jej zavazuje hradit ve splátkách od datum – pod ztrátou jejich výhody, kdy řádný nezaplacením byť jediné ze splátek v sjednaném termínu a výši ztrácí výhodu splátek a správce je oprávněn vymáhat celou dlužnou částku. V čl. IV si pak strany sjednávají, že v případě porušení řádných splátek, zejména výše a termínu splátek, je závažným porušením smlouvy. Pro případ porušení smlouvy si pak sjednávají smluvní pokutu ve výši 25 % z dlužné částky. Smluvní pokutu je správce oprávněn uplatnit písemně a dlužník je povinen ji uhradit do 5 pracovních dnů. Pro případ prodlení dlužníka sjednávají smluvní úrok z prodlení ve výši dvounásobku zákonného úroku z prodlení. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně mj. v této výzvě vůči žalovanému výslovně uplatnila právo na smluvní pokutu a vyzvalo ho k její úhradě do 5 pracovních dnů. Z přiloženého podacího lístku pak soud zjistil, že výzva byla žalovanému odeslána datum. Podle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení. Podle § 133 o. s. ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný neprokázal ani netvrdil, že splnil dluh, který uznal co do důvodu i výše. Má se proto za to, že dluh v době uznání trval. Sjednanou smluvní pokutu pak žalobkyně v souladu se smlouvou uplatnila. S žalovaným v postavení podnikatele bylo i možné platně sjednat vyšší než zákonnou sazbu úroku z prodlení. Žalovaný byl v řízení nečinný, neprokázal a ani netvrdil, že dluh zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná (a zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po částka, včetně 3 paušálních náhrad výdajů po částka Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu odměny za sepis vyjádření k výzvě soudu ze dne datum, neboť v části reagující na výzvu soudu nejde o podání ve věci samé a ve zbytku jde o zopakování tvrzení uvedených již v žalobě. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Trutnově. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.