109 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 7 814 Kč s příslušenstvím – nájemné a úhrada za služby Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 814 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 3 900 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení a z částky 3 900 Kč od 1. 5. 2019 do zaplacení, dále náklady řízení ve výši 6 626,50 Kč, tyto k rukám anonymizováno jméno jméno, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou dne 27. 1. 202 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 7 814 Kč s příslušenstvím, které je specifikováno ve výroku rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem stavební parcely číslo jejíž součástí je dům adresa v ulici ulice v obci obec, katastrální uzemí. Předchozí vlastník jméno příjmení uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu na užívání bytu číslo v 1. nadzemním podlaží předmětného domu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2018. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 5. 2018 pod č.j. insolvenční spisová značka bylo rozhodnuto o úpadku pronajímatele. V rámci insolvenčního řízení došlo k přímému prodeji nemovitostí a k uzavření kupní smlouvy mezi insolvenčním správcem a žalobcem. Následně na základě návrhu na vklad vlastnického práva ke dni 12. 2. 2019 došlo k převodu vlastnictví nemovitostí na žalobce. Žalobce sdělil tuto skutečnost uživatelům bytů v nemovitostech a upozornil je na povinnost hradit nájemné včetně služeb od 1. 3. 2019 až do vyklizení bytů. Oznámení o změně majitele bytového domu ze dne 21. 3. 2019 žalovaná strana stvrdila svým podpisem. Žalovaná byla povinna hradit měsíčně nájemné ve výši 3 000 Kč a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 900 Kč, a to vždy do 20. dne daného kalendářního měsíce, za který se platí. Žalovaná předmětný byt užívala až do dne 13. 5. 2019, kdy byt číslo předala žalobci. Žalovaná dluží nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu za měsíc březen 2019 ve výši 3 900 Kč a za měsíc duben 2019 ve výši 3 900 Kč. Žalobce provedl vyúčtování služeb za rok 2019, za který vznikl žalované dluh ve výši 14 Kč. Celkový dluh žalované činí 7 814 Kč. Žalovaná podepsala dne 6. 5. 2019 uznání dluhu, ve kterém uznala svůj dluh na nájemném za měsíce březen a duben 2019. Žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dlužných částek. Žalovaná na výzvu nereagovala a dluh neuhradila. Proto byla podána žaloba v této věci. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 30. 3. 2022 (žalobci) respektive dne 11. 4. 2022 (žalované doručeno společně se žalobou na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku postupem dle § 49 odst. 2 o.s.ř.). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce je vlastníkem domu adresa, který je součástí stavební parcely číslo v obci a katastrální uzemí, na základě kupní smlouvy ze dne 5. 2. 2019. Žalobce vlastnictví nabyl od společnosti právnická osoba, která byla insolvenčním správcem dlužníka anonymizováno jméno příjmení jméno. Ten uzavřel dne 1. 1. 2016 se žalovanou smlouvu o nájmu jednotky číslo v domě adresa na stavební parcele číslo v obci a katastrální uzemí Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2018. Dne 1. 1. 2018 byla dohodnuta výše nájemného na 3 000 Kč měsíčně a zálohy na služby na 900 Kč měsíčně. Žalovaná byt odevzdala žalobci jako pronajímateli dne 13. 5. 2019. Předtím dne 6. 5. 2019 žalovaná písemně uznala dluh na nájemném za březen a duben 2019 ve výši 7 800 Kč. Z vyúčtování úhrad za služby (vodného a stočného) za rok 2019 vyplývá, že žalovaná dluží 14 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu ve výši 7 814 Kč dopisem žalobce ze dne 14. 5. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 14. 9. 2021. Uvedené skutečnosti soud zjistil z nájemní smlouvy, z výměru nájemného, z kupní smlouvy a z oznámení o změně vlastníka, z vyúčtování služeb za rok 2019, z protokolu o předání bytu, z písemného uznání dluhu a z upomínek o zaplacení. Dle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 až 4 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobce v tomto řízení prokázal, že mezi žalobkyní a jeho právním předchůdcem vznikl nájemní vztah, na jehož základě byla žalovaná oprávněna užívat jednotku číslo v domě adresa v obec. Žalovaná byt vyklidila dne 13. 5. 2019. Již předtím uznala dluh na nájemném za měsíce březen a duben 2019 ve výši 7 800 Kč. Žalovaná dále dluží na vodném a stočném za rok 2019 celkem 14 Kč. Žalovaná byla v řízení nečinná. Netvrdila ani neprokázala, že z dlužné částky 7 814 Kč žalobci cokoliv zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl. Z dlužného nájemného byl žalobci přiznán úrok z prodlení podle občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny a nákladů advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobci byla přiznána odměna za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), která z hodnoty předmětu sporu činí 1 500 Kč za úkon, poloviční odměna za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění), a paušální náhrada hotových výloh za tytéž úkony, která činí 300 Kč za úkon. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně a nákladům zastoupení přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 4 650 Kč, daň činí 976,50 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 6 626,50 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.