11 C 103/2024

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne 13.7.2019 před , právnická osoba, ve , Anonymizováno, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je rozvod manželství shora uvedených účastníků, jehož se manželé domáhali společným návrhem podaným u soudu dne 11.6.2024 s tím, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a neplní již svou funkci. Manželé navrhovali rozvod manželství bez zjišťování příčiny rozvratu manželství a poukazovali na splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství podle ustanovení § 757 občanského zákoníku.Manželi předložený dokument nesplňoval zákonem požadované náležitosti dohody pro potřeby rozvodu manželství bez zjišťování příčiny jeho rozvratu, proto soud postupoval cestou rozvodu se zjišťováním příčiny rozvratu manželství.

2. Z provedeného dokazování a nesporných tvrzení manželů byl v řízení zjištěn následující skutkový stav věci.Manželství bylo uzavřeno dne 13.7.2019 ve , Anonymizováno, , adresa, , areál parku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , oba manželé vstupovali do manželství jako svobodní. Manželé spolu od 1.1.2023 nežijí, nesdílí manželské a rodinné společenství, obnovu manželského soužití zcela vylučují a jejich společným zájmem je fakticky nefunkční manželství ukončit rovněž formálně rozvodem. Manželé v průběhu řízení učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je odlišnost jejich představ o společném soužití a jejich vzájemné odcizení. Ze soužití manželů se narodil nezletilý syn , jméno FO, , nar. 28.1.2021, jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové. Soud neshledal existenci důvodů, pro něž by byl rozvod v rozporu se zájmy nezletilého syna.

3. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Dle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

4. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou naplněny. Manželé spolu nežijí, manželství již neplní žádnou ze svých funkcí a je nepochybné, že nastal tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství, jehož příčinu spatřuje soud v souladu s nesporným tvrzením manželů v odlišnosti představ manželů o společném soužití a jejich vzájemném odcizení. Soud tedy rozhodnul v souladu s podaným návrhem a manželství rozvedl.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

6. Rozsudek byl odůvodněn podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb, občanský soudní řád, neboť se proti němu manželé vzdali odvolání.