11 C 115/2026

Plný text

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Klečkovou Kutišovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 71 814,59 Kč s příslušenstvím - dodávka elektřiny

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 71 814,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 53 776,03 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 16 651,06 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 907,50 Kč od 19. 8. 2025 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 16 546 Kč, k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. V projednávané věci se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 71 814,59 Kč s příslušenstvím jako nároku vyplývajícího ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené dne 27. 3. 2023 mezi žalobkyní a žalovaným pro odběrné místo adresa. Na základě uvedené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, dodávala žalobkyně elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle žalobkyní vystavovaných vyúčtování. Žalovaný svou povinnost porušil tím, že řádně neuhradil žalobkyní vystavená vyúčtování elektřiny, konkrétně vyúčtování za období 24. 3. 2024 – 5. 3. 2025 splatné dne 24. 3. 2025 znějící na částku 53 776,03 Kč a vyúčtování za období 6. 3. 2025 – 30. 7. 2025 splatné dne 18. 8. 2025 znějící na částku 16 651,06 Kč. Žalobkyně následně provedla dne 1. 8. 2025 odpojení elektřiny v odběrném místě a žalovanému vyúčtovala poplatek v částce 907,50 Kč se splatností dne 18. 8. 2025. Žalobkyně dále v průběhu trvání smluvního vztahu odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny a po žalovaném tak požaduje z tohoto titulu v souladu s podmínkami celkem částku 240 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužných částek vyplývajících z vyúčtování. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení byl nečinný.

3. Soud při projednání a rozhodování ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Žalovaný na výzvu soudu, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, nereagoval; výzva spolu s žalobou byla žalovanému doručena do vlastních rukou dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne 8. 6. 2026. Souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). S ohledem na splnění zákonných podmínek nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 30. 6. 2026.

4. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí z listinných důkazů, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 27. 3. 2023, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a ceníku bylo zjištěno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa na adrese adresa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat, platit cenu takto odebrané elektřinu a rovněž souvisejících distribučních služeb. Cena elektřiny se řídí platným ceníkem žalobkyně. Z vyúčtování za odběr elektřiny č. 2509291594 bylo zjištěno, že žalovanému byl za období 24. 3. 2024 – 5. 3. 2025 vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny včetně souvisejících služeb a plnění v celkové částce 53 776,03 Kč se splatností dne 24. 3. 2025. Z vyúčtování za odběr elektřiny č. 2530510222 bylo zjištěno, že žalovanému byl za období 6. 3. 2025 – 30. 7. 2025 vyúčtován nedoplatek za odběr elektřiny včetně souvisejících služeb a plnění v celkové částce 16 651,06 Kč se splatností dne 18. 8. 2025. Z vyúčtování č. 2530552234 ze dne 4. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě v částce 907,50 Kč, který byl splatný dne 18. 8. 2025. Z upomínek ze dne 22. 4. 2025 a 10. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl v průběhu trvání smluvního vztahu upomínán o úhradu splatných závazků, za což mu byl vyúčtován poplatek za upomínku 2x po 240 Kč, v souladu se zněním všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, oddíl poplatky. Z předžalobní výzvy ze dne 28. 11. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužných částek. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv uhradil, soud tedy vychází z tvrzení žalobkyně, že na žalovanou pohledávku nebylo uhrazeno ničeho.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Dle § 1725 občanského zákoníku smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah. Dle § 50 odst. 2 věty energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Na podkladě zjištěného skutkového stavu a jeho právního posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení vzniknul platný smluvní závazkový vztah, na jehož základě se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu odebírat, platit cenu odebrané elektřiny a rovněž souvisejících distribučních služeb. Žalovaný své závazky ze smlouvy řádně a včas neplnil, když ve lhůtě splatnosti ani později neuhradil žalobkyní vyúčtované nedoplatky vyúčtování sdružených služeb dodávky elektřiny a souvisejících služeb (53 776,03 Kč + 16 651,06 Kč) a dále poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě (907,50 Kč). V souvislosti s upomínáním žalovaného o úhradu splatných závazků vznikl žalobkyni rovněž nárok na úhradu částky celkem 480 Kč (2x 240 Kč) jako upomínacích nákladů ve výši stanovené všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalovaný dluh doposud neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy. Soud tedy dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala řádný vznik a existenci jí tvrzených a žalobou uplatněných nároků, naopak žalovaný vzhledem ke své procesní pasivitě netvrdil ani neprokázal, že by na žalovanou pohledávku cokoliv uhradil, případně že nárok žalobkyně není z jiných důvodů oprávněný. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, a to jak ohledně jistiny pohledávky, tak co do požadovaného úroku z prodlení, který byl uplatněn v souladu s § 1970 občanského zákoníku v sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti každého z vyúčtování.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a vzhledem k tomu, že žalovanému zaslala předžalobní výzvu podle § 142a o. s. ř., má proti neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyní vynaložené náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 873 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 3 980 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby) podle § 11 odst. 1 písm. a), d) ve spojení s § 7, § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), mimosmluvní odměny advokáta ve výši jedné poloviny za 1 úkon právní služby po 1 990 Kč (jednoduchá výzva k plnění) podle § 11 odst. 2 písm. h) ve spojení s § 7, § 8 odst. 1 advokátního tarifu a režijního paušálu za 3 úkony právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Předmětem náhrady je rovněž DPH, k níž je právní zástupce žalobkyně registrován, a to v zákonné sazbě 21 % z odměny a režijních paušálů (základem daně je částka 11 300 Kč) ve výši 2 373 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce činí částku 16 546 Kč, splatnou k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

8. Lhůty k zaplacení byly stanoveny podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení dvojmo ke zdejšímu soudu. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.